СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2366/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2366/2021

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2366/21

УИД 57RS0024-01-2020-002166-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах, с одновременным отражением задолженности заёмщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Истец указал, что данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 572399,11 рублей, из них: 542099,33 руб. - сумма основной задолженности, 30299,78 руб. - проценты за пользование кредитом.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 572399,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8923,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах, с одновременным отражением задолженности заемцика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 572399,11 рублей, из них: 542099,33 руб. - сумма основной задолженности, 30299,78 руб. - проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «МТС-Банк» не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет истца, соответствует условиям договора, судом проверен и представляется правильным. Ответчик был уведомлен о возникновении просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, но мер по погашению не предпринял.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8923,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в сумме 572399,11 рублей, из них: 542099,33 руб. - сумма основной задолженности, 30299,78 руб. - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме 8923,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2021 года.