Решение № 2-3860/2017 2-658/2018 2-658/2018 (2-3860/2017;) ~ М-3524/2017 М-3524/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочедыковой Д.А.,

с участием в процессе: истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, 3-его лица на стороне истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Оёкского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Оёкского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ее отцу ФИО5 в **/**/**** году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..... С **/**/**** года она проживает по спорному адресу. В этой квартире она выходила замуж, в ней родились ее дети: сын Евгений, **/**/**** рож., дочь Дарья, **/**/**** рож. **/**/**** её отец скончался. Она же осталась проживать в спорной квартире вместе с семьей.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратилась в администрацию Оёкского муниципального образования с заявлением о приватизации, но получила справку от **/**/**** г. № № о том, что квартира в реестре муниципального имущества не числится. Администрация Оёкского МО предложила обратиться в Иркутское районное МО, но и там ей выдали сообщение об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, поскольку в реестре муниципального имущества Иркутского РМО указанный объект не числится, и предложили обратиться в суд.

Ранее истец в приватизации не участвовал, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии собственности. Следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию спорной квартиры и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма.

На основании изложенного, истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обращаясь с требованиями к Администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Оёкского муниципального образования, просит суд признать за ней и ФИО2 право собственности по ? доли на .... – в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная на основании заявления истца согласно п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации Оёкского муниципального образования – глава МО ФИО6, действующий на основании Устава МО, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению от **/**/**** № просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФИО6

Представитель ответчика – Администрации Иркутского районного муниципального образования – ФИО7, действующий на основании доверенности **/**/**** №, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву на иск от **/**/**** б/н просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, отказать истцам в удовлетворении исковых требований к администрации Иркутского РМО, так как администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску в связи с тем, что спорная квартира расположена на территории Оёкского муниципального образования, которое в силу п. 6 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» и Оёкского муниципального образования является заинтересованным лицом по делу.

В соответствии с правилами п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований ситца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н/летней ФИО2, согласился с ними.

Изучив письменные доказательства по делу, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах н/летней ФИО2, подлежат удовлетворению относительно ответчика – администрации Оёкского МО, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашениями) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Пункт 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъясняет, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено правилами ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу правил ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: .... и вместе с ней проживают: дочь ФИО2, **/**/**** года рождения, сын ФИО4, **/**/**** года рождения, муж ФИО9, **/**/**** года рождения (л/....).

Вместе с тем, из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений истца в судебном заседании установлено, что ее отцу ФИО5 в **/**/**** году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..... С **/**/**** года она проживает по спорному адресу, в этой квартире она выходила замуж, в ней родились ее дети: сын Евгений, **/**/**** рож., дочь Дарья, **/**/**** рож. **/**/**** её отец скончался. Она же осталась проживать в спорной квартире вместе с семьей. В настоящее время истец желает приобрести квартиру в собственность в порядке долевой приватизации.

Согласно поквартирной карточке на л/.... видно, что в жилом помещении – .... зарегистрированы: ФИО1, **/**/**** рож. – с **/**/****, ФИО4, **/**/**** г.рож. – с **/**/****, ФИО2, **/**/**** – с **/**/****.

Данные сведения о регистрации в жилом помещении – .... подтверждаются наличием отметок о прописке в личных паспортах ФИО1, ФИО4 (л/д. ~~~).

Согласно данным Свидетельства о рождении № от **/**/**** родителями несовершеннолетней ФИО2, **/**/**** года рождения, являются: мать – ФИО1, отец – ФИО9 (л/....).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** (л/....) ФИО1 признана членом семьи ФИО10, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и за ней признано право пользования данным жилым помещением.

Указанная ...., **/**/**** года постройки, имеет общую площадь ~~~ кв.м., из них жилая – ~~~ кв.м., что подтверждается справкой о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной зам.начальника Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л/....).

Однако из представленных в дело доказательств, а именно, из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № (л/....), справки администрации Оёкского МО от **/**/**** № на л/.... усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ...., в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования не значится; в Перечне имущества муниципальной собственности Иркутского района, переданного в безвозмездное пользование Оёкскому муниципальному образованию по договору № от **/**/****, не числится.

Из справки зам.начальника Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО11 от **/**/**** (л/....) следует, что ФИО1 на территории г. Иркутска и Иркутской области в период с **/**/**** по **/**/**** право приватизации не использовала и в частной собственности объектов недвижимости не имела.

Проанализировав обстоятельства настоящего судебного иска в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, и учитывая то, что спорная ...., **/**/**** года постройки, находится на территории Оёкского муниципального образования, истец ФИО1 также, как и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, обладают правом пользования спорной квартирой в силу продолжительного периода проживания в ней и содержания её в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, не лишены права участия в приватизации муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, возникло право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании положений Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку спорная квартира расположена на территории администрации Оёкского муниципального образования, которая не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, суд находит заявленный иск к администрации Оекского МО обоснованным и законным. При этом, отсутствие данной квартиры в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования и в Перечне имущества муниципальной собственности Иркутского района, переданного в безвозмездное пользование Оекскому муниципальному образованию по договору № от **/**/****, не может повлиять на законность требований истцов ФИО1 и ФИО2, т.к. факт и законность нахождения спорного имущества на территории Оёкского муниципального образования представителем администрации Оёкского МО не оспаривается, как и сами исковые требования истцов данным ответчиком не оспариваются, и правом распоряжения данным имуществом наделена администрация Оёкского МО в силу п. 6 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения».

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела на основании правил статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации Оёкского муниципального образования по основаниям, изложенным в настоящем решении суда, путем признания за ФИО1 и ФИО2, **/**/**** рож., права собственности по ? доли за каждой на ...., **/**/**** года постройки, общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой – ~~~ кв.м. – в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации Иркутского районного муниципального образования, о признании права собственности по ? доли на .... надлежит отказать, т.к. администрация Иркутского РМО в данном случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью Иркутского районного муниципального образования.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации Оёкского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, **/**/**** года рождения, право собственности по ? доли за каждой на ...., общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой – ~~~ кв.м. – в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности по ? доли на .... надлежит - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

~~~

~~~