Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-900/2020

К делу № 2 – 900/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000900-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на

основании доверенности от 28 октября 2019 года,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли-продажи, заключенного с Б.Д.И.., приобрели в совместную собственность земельный участок, общей площадью 322 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также приобрели в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому, расположенную на данном земельном участке 1/2 долю двухэтажного жилого дома литер №,№, общей площадью 233,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля указанного жилого дома. Фактически, истцы и ответчик пользуются изолированными частями сблокированного жилого дома, которые расположены на разных земельных участках, имеют раздельные входы, индивидуальные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения с приборами учета - данный раздел жилого дома произведен на основании судебного акта - кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы намерены выделить принадлежащую им 1\2 долю жилого дома лит.№ по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности. Поскольку ответчица не желает прекратить право общей долевой собственности добровольно, во внесудебном порядке, они обратились в суд.

На основании изложенного, истцы просили суд выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому, жилой дом сблокированной застройки общей площадью 101, 9 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №,расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО4, на 1 \2 долю жилого дома литер А, а, общей площадью 233,6кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с ФИО4, основанием для постановки на государственный кадастровый учет, государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав в отношении жилого дома сблокированной застройки общей площадью 101, 9 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд:

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому, жилой дом сблокированной застройки общей площадью 134,5 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на стороны обязанность по возведению разделительной стены на чердаке.

Постановить, что решение суда является основанием для государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав в отношении жилого дома блокированной застройки общей площадью 134, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время выдел долей в натуре невозможен в связи с прекращением существования жилого дома как объекта права по причине его реконструкции, произведенной истцами, что привело к изменению характеристик объекта недвижимости – в настоящее время объект, возникший в результате реконструкции жилого дома, не легализован, право собственности в отношении него у сторон не возникло, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Д.И. (продавец – с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (покупатели – с другой стороны), последним на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома литер №,№ общей площадью 233,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора, продаваемые доли принадлежат продавцу на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной в материалы копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 233,6 кв.м., Литер №,№ этажностью:2, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иными участниками общей долевой собственности являются: 1/2 доля в праве – ФИО4, 1/ 4 доля – ФИО1

Согласно представленной в материалы копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 233,6 кв.м., Литер №,№, этажностью:2, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иными участниками общей долевой собственности являются:1/2 доля в праве – ФИО4, 1/ 4 доля – ФИО2

В соответствии с представленной в материалы копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 339+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 322+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,3 кв.м., год завершения строительства: 2005, этажность: 2, по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела копией технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), площадь жилого дома литер № (по наружному обмеру) составляет 144,6 кв.м., погреб лит.под.№, составляет 21,2 кв.м., терраса, лит.а составляет 30,3 кв.м. В техническом паспорте печатная надпись «жилой дом» перечеркнута, рядом имеется надпись «многоквартирный дом», выполненная вручную. Также в техническом паспорте (л.д. 26) имеются сведения об общей площади здания (203,0 кв.м. – перечеркнуто, 212,4 кв.м. – надпись, выполненная вручную). Состав частей помещений жилого дома первого этажа (л.д. 28) включает в себя: по помещению №1: кухню (20,7 кв.м.), котельную (10,6 кв.м.), гараж (18,9 кв.м.), террасу (17,1 кв.м.), общая площадь – 50,2 кв.м.; по помещению №2: тамбур (2,4 кв.м.), прихожую (8,8 кв.м.), сан.узел (2,5 кв.м.), кухню (11,9 кв.м.), «гостиная» - перечеркнуто, вручную указано «холл» - 27,3 кв.м., «терраса» - перечеркнуто, вручную указано «топочная» - 9,4 кв.м., общая площадь по помещению №2: «52,9» - перечеркнуто, «62,3» - вписано вручную, «итого по этажу»: «103,1» – перечеркнуто, «112,5» - вписано вручную. Состав частей помещений жилого дома второго этажа (л.д. 30) включает в себя: по помещению №1: гардероб (9,3 кв.м.), жилую комнату (19,5 кв.м.), жилую комнату (22,9 кв.м.), итого по этажу площадь помещения №1 – 51,7 кв.м., общая площадь частей помещения №1 составляет 101,9 кв.м., по помещению №2: ванную (11,8 кв.м.), жилую комнату (13,2 кв.м.), коридор (1,2 кв.м.), лестничную площадку (1,4 кв.м.), жилую комнату - 20,6 кв.м., итого по помещению №2 – 2 этаж: 48,2 кв.м., «итого по помещению №2»: «101,1» – перечеркнуто, «110,5» - вписано вручную. Всего по зданию (строению) «203,0» - перечеркнуто, «212,4» - вписано вручную.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру собственности его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО6 (правопредшественником ФИО2, ФИО1) признано право собственности на ? долю жилого дома, литеры №, №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование ему выделена квартира №, общей площадью 101,1 кв.м, состоящая из помещений: литер № 1 этаж - № – столовая (19,9 кв.м); № котельная (10,6 кв.м.), № – гараж (18,9 кв.м.) литер № 2 этаж № гардероб (9,3 кв.м.), № – жилая комната (19,5 кв.м.), № жилая комната (22,9 кв.м) и на ? долю надворных строений и сооружений расположенных там же, выделив ему в пользование: 46/100 литер № – забор, литер под № – погреб, литер № – ворота: 16/100 литер № калитка; 34/100 литер № – мощение; 61/100 литер а – терраса и произведен раздел жилого дома, литер №, № и надворных строений и сооружений по варианту, указанному в приложениях №№,2 к заключению эксперта «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома, литер №, а, расположенного по адресу: <адрес>, ей в пользование выделена квартира №, общей площадью 101,1 кв.м., состоящую из помещений: литер № 1 этаж- № – тамбур (2,4кв.м.) № – прихожая (8,8 кв.м.) №- сан узел (2,5 кв.м.) № – столовая (11,9 кв.м.) № гостиная (27,3 кв.м.) литер № 2 этаж - № – ванная (11,8 кв.м.) № – жилая комната (13,2 кв.м.) №- коридор (1,2 кв.м.) № – лестничная площадка (1,4 кв.м.) № – жилая комната (20,6 кв.м.) и на ? долю надворных строений и сооружений, расположенных там же выделив ей в пользование: 54/100 литер I – забор, литер под № – погреб, литер № – ворота: 84/100 литер № калитка; 66/100 литер № – мощение; 39/100 литер № – терраса и произведен раздел жилого дома, литер № а и надворных строений и сооружений по варианту, указанному в приложениях №№,2 к заключению эксперта «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом определенного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда порядка пользования, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день выделить в собственность ФИО1 и ФИО2, 1/2 долю фактически используемой ими части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в счет 1/2 доли в связи с исполнением кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, технически не представляется возможным.

Из описательной части экспертного заключения следует, что на сегодняшний день фактическая площадь жилого дома отличается от площади, указанной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной в жилом доме перепланировки и реконструкции, а также изменением правил подсчета площади.

При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252,0 кв.м., из них: в пользовании ФИО1 и ФИО2 часть дома общей площадью 134,5 кв.м.; в пользовании ФИО4 часть дома общей площадью 117,5 кв.м.

Проанализировав данные осмотра и обмера и сопоставив их с представленной документацией, эксперт пришел к выводу о том, что по адресу: <адрес>, произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, заключающаяся в следующем: в помещении № (столовая) возведена перегородка, в результате образовалось помещение № площадью 20,2 кв.м. и № площадью 11,9; в помещении № (котельная) демонтирована часть перекрытия второго этажа, возведена лестница на второй этаж; в помещении № (гараж) возведены перегородки, в результате образовалось три новых помещения, помещение № площадью 11,7 кв.м., помещение № площадью 1,0 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м.; в помещении № организован сан.узел.; в помещении № (терраса) возведены наружные стены и перегородка, в результате образовалось два новых помещения, помещение № площадью 13,8 кв.м. и помещение № площадью 9,4 кв.м.; в помещении № жилая комната заложен дверной проём ведущий в помещение № (лестничная клетка); в помещении № (жилая комната) заложен дверной проём ведущий в помещение № (жилая комната). между помещением № и помещение № демонтирована перегородка и возведена новая с дверным проёмом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» П.О.Е. пояснил, что в настоящее время объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности истцов и ответчика – жилой дом литер №, №, общей площадью 203,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес> фактически прекратил свое существование в связи с произведенной реконструкцией, в связи с чем, выдел долей в натуре возможен после легализации объекта.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении подтверждаются иными материалами дела, в том числе представленным в материалы дела техническим паспортом жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На дату произведения реконструкции, осуществленной до 2014 года, соответствующее разрешение истцами (их правопредшественником) не получено (в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 ст. 55 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Частями 19, 20 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено направление уполномоченным органом уведомления о соответствии или о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям.

В материалах дела не представлены доказательства направления такого уведомления, как не представлены и доказательства существования права собственности в отношении реконструированного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Сторона, не представившая доказательств в обоснование своей позиции, несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие такого непредставления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания п. 2 ст. 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество.

При выделе доли (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть.

Согласно статье 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В свою очередь согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта права: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, общая площадь объекта составляет 203,3 кв.м., что не соответствует фактической площади, составляющей 252 кв.м. (согласно требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), при этом судом учитывается, что изменение технических параметров объекта подтверждается в том числе представленной истцами технической документацией (без учета требований, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), согласно которой общая площадь объекта составляет 212,4 кв.м., что в любом случае превышает площадь объекта, в отношении которого зарегистрировано право собственности истцов и ответчика.

Сторонами не заявлено требование о сохранении самовольно реконструированной постройки в существующем виде, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре долей имущества, фактически прекратившего свое существование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по граждански делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)