Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1784/2019Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1784/2019 Именем Российской Федерации 08 августа 2019 года г. Тверь Центральный районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Райской И.Ю., при секретаре Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 07 апреля 2014 года в размере 125 214 рублей 92 копейки, в том числе: 47 062 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 51 909 рублей 82 копейки – сумма процентов, 26 242 рубля 70 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 704 рубля 30 копеек. В обоснование иска указано, что 07 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 000 рублей сроком погашения до 07 апреля 2016 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 13 января 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 1 137 047 рублей 25 копеек, из которой сумма основного долга 47 062 рубля 40 копеек, 51 909 рублей 82 копейки – сумма процентов, 1 038 075 рублей 03 копейки – штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26 242 рубля 70 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/14ф за период с 13 января 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 125 214 рублей 92 копейки, в том числе: 47 062 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 51 909 рублей 82 копейки – сумма процентов, 26 242 рубля 70 копеек – штрафные санкции. Ответчику направлялись требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же не признала исковые требования, поскольку погасила задолженность в полном объеме. С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца. Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что 07 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф. Согласно вышеуказанному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: кредит в сумме – 101 000 рублей, сроком возврата до 07 апреля 2016 года, сумма процентов за пользование кредитными средствами 0,1 % за каждый день при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 1,3 настоящих индивидуальных условий, процентная ставка составит 0,1 % в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно, погашение задолженности осуществляется до 10 числа (включительно) каждого месяца. В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору №ф от 07 апреля 2014 года погашение кредита производится несколькими способами, а именно путем внесения денежных средств через кассу наличными, путем безналичного перечисления денежных средств со счета любого другого банка на расчетный счет заемщика, либо воспользоваться электронным банком. Ссылаясь на факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском и предъявил ко взысканию сумму задолженности по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 125 214 рублей 92 копейки, в том числе: 47 062 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 51 909 рублей 82 копейки – сумма процентов, 26 242 рубля 70 копеек – штрафные санкции. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, а также уплачены расходы по оплате государственной пошлы, указанные в исковом заявлении, что подтверждается подлинным чек ордером №4913 от 22 июля 2019 года (л.д.67). Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в ходе рассмотрения дела. Таким образом, на момент подачи рассматриваемого иска в суд и расчета задолженности, ответчик фактически какой-либо задолженности по кредитному договору перед банком не имела, в связи с её погашением. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Не подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком данные расходы истца возмещены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 13 августа 2019 года. Председательствующий И.Ю. Райская Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Райская Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |