Приговор № 1-302/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018

Поступило в суд 20.07.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти и оскорбил представителя власти в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод __

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 19.11.2014 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 09 часов 16.03.2018 до 08 часов 17.03.2018 полицейский Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ и должностным регламентом (инструкцией) от 11.04.2017 возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска, находясь на дежурных сутках согласно графику дежурств по замещаемой должности.

16.03.2018 около 19 часов, полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественном месте на избирательном участке __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ...«а», около которого в указанное время проходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который публично, то есть в общественном месте и в присутствии посторонних граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем полицейскому ФИО2 стало известно от посторонних граждан.

Во исполнение своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции по принятию мер к устранению данных обстоятельств, то есть, действуя законно и обоснованно, полицейский Потерпевший №1 вышел на улицу из здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кубовая, __ где потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия.

16.03.2018, около 19 часов в указанном месте у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями полицейского потерпевшему, являющегося представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского потерпевшему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник полиции потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому потерпевшему, а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, с силой нанес кулаком руки не менее одного удара в голову полицейского потерпевшему, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в виде отека мягких тканей в околоушно-жевательной области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Эпизод № 2.

Кроме этого, 16.03.2018, около 19 часов в указанном месте у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями полицейского потерпевшему, являющегося представителем власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского потерпевший находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и то, что потерпевший является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, в присутствии посторонних лиц – КЛА и ИТС, тем самым, действуя публично, умышленно, оскорбил грубой нецензурной бранью находящегося при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей полицейского потерпевший и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 16.03.2018 около 19 часов, возвращался домой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил примерно одну бутылку водки. Проходя по ..., недалеко от здания «клуба» __«а» в Заельцовском районе г. Новосибирска, у него возник словесный конфликт с каким-то мужчиной, не сотрудником полиции, а просто гражданским. В настоящее время он даже не помнит, на какой почве он поругался с мужчиной, как тот выглядел и т.д. Далее он помнит, что когда с мужчиной конфликт был исчерпан и тот уехал на своем автомобиле, он прошел чуть дальше по ... и продолжал находиться вблизи вышеуказанного клуба и громко матерился, но зачем он это делал, не помнит. Помнит только какие-то отрывки, а точнее, что сотрудник полиции в форменном обмундировании задержал его, «закрутил» ему руки за спину и повалил на землю, от чего ему было больно и он громко кричал, а точнее выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, поскольку был сильно пьян и не понимал, что делает. Какие именно он говорил, в тот момент слова не помнит, но может предположить, что это была нецензурная лексика. Далее он помнит, что очутился в отделении полиции, как ему позже объяснили сотрудники полиции, это был отдел полиции <данные изъяты> Также находясь в отделе полиции, сотрудники ему пояснили, что он избил полицейского возле вышеуказанного клуба и оскорбил его. Он признает свою вину в совершенных им преступлениях, так как был сильно пьян и практически не помнит произошедших событий и готов понести наказание (л.д. 93-97, 104-108).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания на стадии досудебного следствия по делу давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, не отрицает показаний потерпевшего о том, что мог нанести ему удар в лицо.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего потерпевшему, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в отделе полиции __ <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску, в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску, в звании старший сержант полиции. В указанной должности состоит с 19.11.2014. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 16.03.2018 он нес службу по охране участковой избирательной комиссии по адресу: ул. Кубовая, __ г. Новосибирск. На службу он заступил в 09 часов 00 минут 16.03.2018 и находился на дежурных сутках, то есть до 08 часов 00 минут 17.03.2018. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками. На данном участковом избирательном участке он находился в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 марта 2018 г., утвержденной начальником вышеуказанного отдела полиции. Около 19 часов, находился вблизи участковой избирательной комиссии по вышеуказанному адресу, так как обязан осуществлять контроль и охрану общественного порядка не только внутри помещения, но и на прилегающей территории. В это время к нему подошла ранее ему не знакомая женщина и сообщила, что недалеко произошла драка, в которой участвовали два взрослых мужчины и одних из них в настоящее время лежит на земле, поскольку получил телесные повреждение. После чего он прошел совместно с женщиной за угол вышеуказанного здания, где обнаружил ранее ему не знакомого мужчину на вид около 55-60 лет, неопрятной внешности, который стоял один и по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из ротовой полости мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от мужчины документы удостоверяющие личность. На что мужчина стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом мужчина смотрел ему в лицо и говорил адресно. Данный факт также могут подтвердить и гражданские лица, которые в этот момент выходили с концерта, который проходил в помещении УИК. Далее он повернул свою голову в сторону, для того, чтобы посмотреть свидетелей поблизости того как его публично оскорбил данный мужчина и в этот момент, неожиданно для него, указанный мужчина нанес ему своей рукой с силой один удар в область его головы, а именно в область челюсти с левой стороны. От данного удара он не упал, однако испытал сильную физическую боль. После этого он схватил данного мужчину за воротник одежды своей левой рукой, после чего попытался взяться его воротник своей правой рукой, но мужчина начал сопротивляться и он порезался своей правой рукой о передние зубы мужчины, при этом мужчина намеренно его не пытался укусить. После того как он взялся обеими руками за одежду мужчины, он применил боевой прием борьбы «передняя подсечка» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О Полиции». После того как он повалил мужчину на землю, в целях предотвратить его дальнейшие сопротивление он в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции» применил специальные средства – наручники. В дальнейшем он сообщил о случившемся в дежурную часть ОП __ <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску и данный мужчина, которого он в последующем узнал, как ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что женщина, которая обратилась к нему изначально, также была свидетелем всего происходящего, а именно того как его оскорблял и нанес ему телесные повреждения ФИО1 (л.д. 38-42).

Из показаний свидетеля ИТС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 16.03.2018 около 18 часов она находилась на развлекательном мероприятии в помещении «АРТ-Клуб» по адресу: ул. <...> __ где проходил концерт филармонии. На данном концерте она находилась совместно со своей знакомой КЛА Концерт закончился около 19 часов, и она вместе с КЛА вышла из указанного клуба и находилась на его крыльце. В этот момент она обратила внимание на ранее ей не знакомого мужчину, который находился вблизи указанного клуба и имел не опрятный внешний вид. Как ей показалась на вид мужчине было около 40-50 лет, его волосы были седые и растрепанные, одежда грязная и кроме того данный мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом кричал просто так, так как рядом с ним никого не было. Примерно в это же время к ним на встречу в здание клуба пробежала ранее ей знакомая женщина, ее анкетные данные она не знает, поскольку знает ее как жительницу соседнего дома и не более, которая кричала, что избили какого-то мужчину и что нужно вызывать сотрудников полиции. На крики женщины, если она не ошибается из здания клуба вышел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, со всеми отличительными знаками, и на вид ему было около 20-25 лет. Сотрудник полиции вышел вместе с женщиной, которая и позвала его и указала рукой на вышеуказанного мужчину, который находился вблизи клуба в состоянии опьянения, так как он был не опрятный, его походка была не уверенная (из стороны в сторону) и он громко выражался грубой нецензурной бранью. Также пояснила, что позже ей стало известно от сотрудника полиции, что данного мужчину зовут ФИО1. Сотрудник полиции незамедлительно подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться, представившись ему и предъявив служебное удостоверение. ФИО1 на слова сотрудника полиции не реагировал, переключив внимание на него, стал адресно и громко оскорблять сотрудника полиции, высказываясь нецензурной бранью. В свою очередь ФИО1 стал подходить к сотруднику полиции ближе, а сотрудник полиции держал расстояние, отходя назад. После этого ФИО1 резко подошел к сотруднику полиции, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью, и нанес один удар своим кулаком в область лица сотрудника полиции, отчего сотрудник полиции не упал, однако было видно, что он не ожидал этого удара. После этого сотрудник полиции очень быстро пришел в себе и обезвредил буйного ФИО1, применив какой-то прием, а именно «закрутил» ФИО1 руки за спину и повалил на снег. Сотрудник полиции, сразу же обратил на нее и КЛА внимание, поскольку они находилась поблизости, попросил их подойти ближе и побыть свидетелями произошедшего, на что они согласилась, так как они наблюдали все с самого начала. Находясь в положении лежа на животе ФИО1, не прекращал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Через некоторое время приехал служебный автомобиль сотрудников полиции и ФИО1 отвели в салон служебного автомобиля, а она вместе с КЛА дала пояснения сотрудникам полиции, так как они явились непосредственными свидетелями произошедшего. Также она обратила внимание, что на руке сотрудника полиции, и на его лице была кровь, на что она дала сотруднику полиции салфетку. Также пояснила, что сотрудник полиции к ФИО1 никакой физической силы не применял, точнее он не бил его и не толкал, а лишь «закрутил» ему руки за спину и повалил на снег, так как ФИО1 вел себя очень буйно (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля КЛА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 16.03.2018 около 18 часов, она находилась на развлекательном мероприятии, которое проходило в «АРТ-Клуб». Данный клуб расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. ... __ и в этот день там проходил концерт филармонии. На данном мероприятии она находилась совместно со своей знакомой ИТС Когда концерт закончился, то время было около 19 часов, и она вместе с ИТС вышла из указанного клуба и находилась на его крыльце, на улице. В этот момент к ним на встречу пробежала ранее ей знакомая женщина, ее анкетные данные она не знает, однако знает, что она работает в киоске неподалеку от клуба, которая искала сотрудника полиции. Кроме того она услышала, как женщина говорила о каком-то избитом мужчине. Затем она увидела ранее ей знакомого ФИО1, который находился вблизи указанного клуба и имел не опрятный внешний вид. ФИО1 вел себя неадекватно, его походка была не уверенная, и он громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом был один, и ей показалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что ФИО1 она знает достаточно давно, однако лично с ним не общалась и знает его как бывшего мужа ее сестры и не более. Может охарактеризовать ФИО1 удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения она его видит очень редко, более ей о нем сказать нечего. Затем на крики женщины, если она не ошибается из здания клуба вышел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, с отличительными знаками. Сотрудник полиции вышел вместе с женщиной, которая позвала его, а также указала своей рукой на ФИО1 Когда сотрудник полиции подошел к ФИО1, то представился и попросил его успокоиться и перестать выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 на слова сотрудника полиции не реагировал, а напротив, переключил на него внимание, после чего стал адресно, то есть, смотря на сотрудника полиции в лицо выражаться в его адрес нецензурной бранью. Сотрудник полиции, стал отходить назад от ФИО1, а последний наоборот стал подходить все ближе к сотруднику полиции. После этого ФИО1 резко подошел к сотруднику полиции, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью, нанес один удар своим кулаком в область лица сотрудника полиции. От этого удара сотрудник полиции не упал, однако было видно, что он не ожидал этого. После этого сотрудник полиции очень быстро пришел в себя и успокоил ФИО1, применив прием, а именно «закрутил» ФИО1 руки за его спину и повалил его на снег. Сотрудник полиции, сразу же обратил на них с ИТС внимание, поскольку они находилась поблизости, и наблюдали за происходящим с самого начала. ФИО1 находясь в положении лежа на животе, не прекращал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, что она и ИТС отчетливо слышали. Через некоторое время приехал служебный автомобиль сотрудников полиции и ФИО1 отвели в салон автомобиля, а она вместе с ИТС дала пояснения сотрудникам полиции. Также пояснила, что сотрудник полиции к ФИО1 никакой физической силы не применял, последнего не бил (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля СВВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в отделе полиции __ <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску в должности заместителя командира роты ППСП, в звании майор полиции. В указанной должности состоит с 2013 года. В его штате числится 54 сотрудника, один из которых Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит в должности полицейского отдельной роты полиции патрульно-постовой службы отдела полиции __ <данные изъяты><данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску, в звании старший сержант полиции. 16.03.2018 Потерпевший №1 нес службу на суточном дежурстве по охране избирательного участка по адресу: г. Новосибирск, ... а точнее осуществлял охрану бюллетеней в преддверии выборов президента Российской Федерации. При этом Потерпевший №1 должен был осуществлять контроль и охрану не только в помещении избирательного участка, но и на его прилегающей территории. Что касается ведомственной документации подтверждающей факт правомерного нахождения Потерпевший в указанный день и на указанной территории, то могу пояснить следующее. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 марта 2018 года Потерпевший №1 находился на пешем посту, на избирательном участке __ по вышеуказанному адресу. Кроме того правомерность нахождения потерпевшему на избирательном участке подтверждается устным распоряжением заместителя начальника по охране общественного порядка отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску НВВ. 16.03.2018 около 19 часов, когда он находился дома, ему позвонил кто-то из его подчиненных, кто именно он уже не помнит и сообщил, что находясь на избирательном участке, а точнее вблизи здания Потерпевший №1 был задержан правонарушитель общественного порядка, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе задержания нанес один удар в область лица потерпевшему Более подробную информацию о произошедшем он узнал только на следующий день, находясь в отделе полиции (л.д. 66-69).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом от 16.03.2018, внесенный полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, согласно которому 16.03.2018 на участке местности вблизи дома __ «а» по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, его публично оскорбил грубой нецензурной бранью, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, а именно нанес один удар кулаком в область его лица (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018 с приложением, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, прилегающий к дому № ... по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, осматриваемый участок местности является придомовой территорией указанного молодежного муниципального клуба «Арт-КУБ». Данный участок местности асфальтирован, на нем расположены припаркованные транспортные средства, деревья, кустарники. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на место осматриваемой территории, показав, что на данном месте 16.03.2018 он публично оскорбил сотрудника полиции потерпевшему грубой нецензурной бранью (л.д. 22-27);

- выпиской из приказа Управления МВД России по г. Новосибирску» от 19.11.2014 __ л/с, в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 53);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску от 11.04.17, согласно которой полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы имеет совокупность прав и обязанностей (л.д. 55-57);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.03.2018, содержащего сведения о несении службы полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 (л.д. 59-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2204 от 19.04.2018, согласно которому у потерпевшему имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей в околоушно-жевательной области справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 16.03.2018. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 30-32);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 116/18 от 19.06.2018, согласно которому, у ФИО1 при настоящем исследовании признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, у него не нарушены когнитивные функции (интеллект, внимание, мышление) отсутствуют расстройства памяти, не выявляется расстройств эмоционально-волевой сферы личности, отмечается достаточный уровень социальной адаптации. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, физическими признаками алкогольного опьянения, сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопатической симптоматики. Ссылки на запамятование деталей правонарушения, следует расценивать как защитное поведение, а если такое запамятование и было в действительности, то оно укладывается в клиническую картину простого опьянения и не квалифицируется как психотическое состояние. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, у ФИО1 не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя или других лиц, решается в отношении лиц, которые нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя и наркотических средств при настоящем исследовании ФИО1 не выявляет. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологическое особенности, как склонность следовать общепринятым правилам и способам поведения, зависимость от внутригрупповых норм и оценок со стороны значимого окружения, конформность в поведении, в межличностных контактах вежлив. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на произвольную регуляцию поведения Подсудимый во время совершения им преступления (л.д. 183-185);

- протоколом 54 МВ № 266355 об административном правонарушении от 24.04.2018, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 266355 от 24.04.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний потерпевшего потерпевшему, который указал, что при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением ФИО1 выражался в отношении него нецензурной бранью, а также нанес рукой с силой один удар в область головы. Данные показания потерпевшего в полной мере подтверждаются показаниям свидетелей ИТС и КЛА, которые являлись непосредственными очевидцами действий ФИО1 по нанесению удара сотруднику полиции и его оскорблении, показаниями свидетеля СВВ Кроме этого, показания потерпевшего и всех свидетелей по делу согласуются с письменными материалами по делу в том числе заключением эксперта о наличии у потерпевшему ушиба мягких тканей в околоушно-жевательной области справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 16.03.2018 и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место осматриваемой территории, указав, что на данном месте 16.03.2018 он публично оскорбил сотрудника полиции потерпевшему грубой нецензурной бранью.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду __ по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду __ по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения (л.д.183-185), данных по результатам проведенных подсудимым психиатрической судебной экспертизы, а также иных сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания по эпизоду __ в виде штрафа, по эпизоду __ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по указанному эпизоду преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по указанному эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку суд вышел из особого порядка рассмотрения дела не по вине подсудимого, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод № 1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ (эпизод № 2) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья