Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-632/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Дело № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее по тексту – МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением суда от 12.04.2017 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Алькор».

В обоснование заявленных требований, указала, что 01.09.2016 в ЗАТО г.Североморск на автодороге Североморск-Североморск-3 в районе 5км.+900м. автомобиль «***», г.р.з. ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения от наезда на препятствие.

В действиях водителя ФИО3 нарушения правил дорожного движения РФ не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2016.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена справка о ДТП, схема ДТП и Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии (на руки не выдавался), а именно имелись многочисленные выбоины на проезжей части.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.09.2016 следует, что на месте ДТП на участке дороги Североморск- Североморск-3 на 5 км. +900 м имеется выбоина глубиной 18 см., длиной 81 см. и шириной 27 см.

Какие- либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке дороги в момент ДТП отсутствовали.

В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил следующие технические повреждения: колесный диск, задний правый, шина заднего правого колеса, винтовая пружина, задний амортизатор, боковина задняя правая, бампер задний, балка заднего моста.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО1

На основании акта осмотра оценщиком составлен отчет об оценке № 16-10-13, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 020, 43 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 2657,80 руб. Общий ущерб оценен в размере 82678,23 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

13.12.2016 истец обратился в ООО «Автогазсервис», где произвел восстановление поврежденного автомобиля в стояние до ДТП. Размер затрат на ремонт составил 122 352 рубля.

С учетом приведенных обстоятельств, просила со ссылками на статьи 15, 929, 931, 1069 Гражданского кодекса РФ взыскать с МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», стоимость причиненного ущерба в размере 122 352 рубля, утрату товарной стоимости в размере 2657,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

Истец ФИО2 в судебные заседания не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», вместе с тем между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» и ООО «Алькор» заключен муниципальный контракт от 24.06.2016 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети благоустройства ЗАТО г.Североморск. Таким образом, по состоянию на 01.09.2016 автомобильная дорога Североморск-Североморск-3 находилась в обслуживании ООО «Алькор». Также полагала сумму ущерба, заявленную в иске, завышенной, поскольку согласно отчету об оценке общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80020,43 рублей. Размер утраты товарной стоимости составил 2657,80 рублей. Таким образом, всего сумма ущерба составила 82678,23 рублей. Также считала, что сумма оплаты услуг представителя является необоснованно завышенной, с учетом объема выполненной им работы, просила указанные расходы снизить. В части требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных, а также почтовых услуг, возражений не высказала. При этом в случае взыскания судом причиненного истцу ущерба по фактическим затратам полагала необоснованными затраты по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом не будет принят в качестве доказательства причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Алькор» в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения поиску не высказал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная данной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных выше положений закона следует, что заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло ДТП, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, *** в ЗАТО г.Североморск на автодороге Североморск-Североморск-3 в районе 5км.+900м. автомобиль ***», г.р.з. ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения от наезда на препятствие.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены справка о дорожно-транспортном происшествии и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, схема происшествия.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.09.2016 следует, что на месте ДТП на участке дороги Североморск- Североморск-3 на 5 км. +900 м имеется выбоина глубиной 18 см., длиной 81 см. и шириной 27 см.

В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил следующие технические повреждения: колесный диск, задний правый, шина заднего правого колеса, винтовая пружина, задний амортизатор, боковина задняя правая, бампер задний, балка заднего моста.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием участка дороги, где произошло ДТП.

Согласно ч. 7 п. 1.2 Постановления Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделены собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14; п. 5 ч. 1 ст. 15; п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131).

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию и строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрации (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющий автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7), ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10 ст. 6 указанного Закона).

Статьей 13 того же Закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6), утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. 11).

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – ФЗ № 131-ФЗ), администрация ЗАТО г.Североморск наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом муниципального образования ЗАТО г. Североморск, принятым Советом депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 13.12.2011 № 218, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО г. Североморск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, при этом администрация ЗАТО г. Североморск осуществляет содержание, капитальный ремонт и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также создает и обеспечивает функционирование парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО г. Североморск.

Согласно постановлению администрации ЗАТО г.Североморск «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования ЗАТО г. Североморск и присвоении им идентификационных номеров» от 28.12.2015 № 1362 автомобильная дорога Североморск-Североморск-3 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 28.11.2006 № 222 «Об утверждении Положения «О Комитете по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск», Комитету по развитию городского хозяйства переданы функции по организации содержания и ремонта объектов регулирования дорожного движения; осуществлению контроля за организацией работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и других инженерных сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 № 630 создано МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», которое являясь некоммерческой организацией, создана для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы. Полномочиями учредителя МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» наделен Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск.

Основная цель деятельности МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» - оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов.

Таким образом, МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск» осуществляет функции органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем качестве объектов транспортной инфраструктуры муниципального образования ЗАТО г.Североморск рассматриваемой категории. Указанные объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск закреплены за МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск» на праве оперативного управления в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение указанных функций МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск» был заключен муниципальный контракт от 24.06.2016 на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройства ЗАТО г.Североморск с ООО «Алькор».

В соответствии с п.1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети и благоустройства ЗАТО г. Североморск в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение №1) и локальной сметой (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Техническим заданием, являющимся приложением №1 и расчетом стоимости муниципального контракта по видам работ (Приложение №2). В соответствии с п. 1.2 Технического задания, являющегося приложением №1 к Муниципальному контракту, перечни объектов, их месторасположение, а так же объемы выполнения работ по каждому объекту, в том числе по элементам определены в Приложениях 1.1-1.3, 1.7-1.11 к техническому заданию.

Объект «Автодорога г. Североморск - г. Североморск-3», на участке которого произошло дорожно-транспортное происшествие, включен в перечень объектов (Приложение 1.1, 1.3 к Техническому Заданию), в отношении которых Подрядчику надлежало выполнить весь комплекс работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Перечень выполняемых работ, планируемая периодичность и объемы выполнения работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и проездов отражены в Таблице 1.1 п. 1.5. Технического задания, являющегося приложением №1 к Муниципальному контракту. В указанной таблице стр. 9, 12 предусмотрено устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия, в том числе на искусственных сооружениях; заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях.

В соответствии с п. 4.1 Технического задания, являющегося Приложением №1 к Муниципальному контракту комплекс работ по техническому содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и проездов включает в себя в том числе и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м., с применением горячих асфальтобетонных смесей; аварийная заделка выбоин (ям) с применением холодных битумоминеральных смесей; ограждение аварийных провалов с устранением провалов - обочин 30 м3, проезжей части до 5м2.

В соответствии с п. 4.2. Технического задания подрядчик обязан проводить ежедневные осмотры всех обслуживаемых элементов автомобильных дорог и проездов. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов автомобильных дорог и проездов.

В соответствии с п. 4.6.1 Технического задания к дефектам в виде разрушений дорожных покрытий автомобильных дорог и проездов, подлежащим устранению в ходе выполнения работ по техническому содержанию автомобильных дорог и проездов, относятся: выбоины (ямы) - локальные нарушения целостности поверхности покрытия в виде углублений различной формы с резко очерченными краями, глубиной более 30 мм; проломы - мелкие, до 1 кв.м, разрушения дорожной одежды на всю толщину, растрескивание покрытия на отдельные блоки с просадкой их части в результате резкого снижения прочности земляного полотна, недостаточной прочности дорожной одежды, воздействия ненормативной нагрузки. Аварийными являются разрушения и деформации, размеры которых превышают по глубине (высоте) - 5 см, по ширине - 60 см и по длине - 15 см, препятствующие непрерывному и безопасному движению транспорта с разрешенной скоростью.

В соответствии с п. 4.9.1 Технического задания, подрядчик обязан незамедлительно принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций, а именно: выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия.

04 октября 2016 года в результате проверки контроля уровня содержания объектов автомобильных дорог и проездов в ЗАТО г.Североморск, влияющих на безопасность дорожного движения и движения пешеходов, эстетический вид ЗАТО г. Североморск, в целях устранения нарушений требований нормативных документов и условий муниципального контракта № 0849300000516000014-0353116-02 от 24.06.2016 МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» выдало подрядчику предписание об устранении нарушений, а именно: устранить выбоины на автомобильной дороге г. Североморск-г. Североморск-3 (на 5 км в районе моста и 6 км) до 17.00 07 октября 2017 года.

Данное предписание было исполнено подрядчиком в установленные заказчиком сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место наличие причинно – следственной связи между ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО «Алькор» своих обязанностей и причиненным истцу материальным ущербом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Правомочия казенного учреждения, основанного на праве оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, определены статьями 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Часть 1 ст.299 Гражданского кодекса РФ определяет, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод, что у казенного учреждения возникает право оперативного управления на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за этим предприятием, с момента передачи имущества. Казенные учреждения при осуществлении права оперативного управления имуществом обязаны обеспечить сохранность и использование закрепленного за ним имущества по целевому назначению, содержать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на вышеуказанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», за которой на праве оперативного управления закреплены объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск, в том числе автодорога Североморск- Североморск-3.

При определении размера восстановительного ремонта спорного транспортного средства суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке № 16-10-13, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 020, 43 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 2657,80 руб.

При этом суд при определении размера ущерба подлежащего выплате истцу принимает во внимание акт выполненных работ № ЗН00003495 от 13.12.2016, согласно которому ООО «Автогазсервис» выполнил комплекс работ по техническому ремонту автомобиля «***», г.р.з. ***, а истец ФИО2 оплатила указные работы в сумме 122 352 рубля, поскольку в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы истца являются фактическими затратами по восстановлению аварийного автомобиля.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом приведенных положений, суд полагает обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, определенной вышеуказанным отчетом отчет об оценке № 16-10-13 в размере 2657, 80 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеприведенные нормы права и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскания материального ущерба с МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125 09, 80 рублей (122 352 рубля + 2657, 80 рублей).

При этом суд учитывает, что МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не лишено право взыскания в судебном порядке выплаченного истцу ущерба с ООО «Алькор», на которого в соответствии с муниципальным контрактом от 24.06.2016 возложены работы по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройства ЗАТО г. Североморск.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, с учетом того, что в рамках заключенного между истцом и его представителем ФИО6 договору об оказании юридических услуг от 02.09.2016 последняя оказала ФИО2 услуги по изучению документов, составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде в двух судебных заседаниях, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Суд находит также обоснованными в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы 106,60 рублей и за оформление доверенности на имя представителя в сумме 1940 рублей, которому истец поручил осуществлять защиту его интересов в суде в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные письменными доказательствами, предоставленными в подлиннике.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, вопреки доводам стороны ответчика, суд также признает судебными и связанными с рассмотрением данного дела.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, принимая во внимание, что подготовка отчета об оценке № 16-10-13, согласно которому определена общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, являлась необходимым условием обращения истца с данным иском, а также обязательным условием для определения по формуле оценки утраты товарной стоимости аварийного автомобиля, принятой судом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, расходы оценщика в размере 12 000 рублей суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2011, место нахождения: 184606, ***) в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт в сумме 122352 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 2657,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 106,60 руб., нотариальные расходы в сумме 1940 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 149056,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак