Решение № 2-1725/2024 2-1725/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1725/2024

Дело № 2-1725/2024 копия

УИД 33RS0015-01-2024-002923-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 11 декабря 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнив который указало, что дата между ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере * на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки *, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 произведены платежи по кредитному договору от дата № в размере *

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО «Совкомбанк» просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство * 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 52873 рубля 43 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в размере 27,9 % годовых (л.д. 20-21).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее * 29 числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки *, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчиком произведены платежи по кредитному договору № от дата в размере *

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, неустойки, комиссии определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены, существенно нарушены условия договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району собственником спорного транспортного средства марки *, 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1 (л.д. 61).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 52873 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная первым при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство *, 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 52873 рубля 43 копейки (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три рубля 43 копейки).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов