Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018 ~ М-2383/2018 М-2383/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2512/2018

Дело № 2-2512/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее ООО «СК «Система») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК «Система», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 565 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, разрешающего по существу изложенные в настоящем иске требования; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм; почтовые расходы в размере 48 руб.; расходы на оплату услуг по составлению и направлению заявления о выплате неустойки в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Система» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого истец, как участник долевого строительства, принял обязательство уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, на <данные изъяты> этаже блок-секции «<данные изъяты>», в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>

Цена договора составила 1 170 000 руб. Обязательство по оплате цены настоящего договора мной исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена финансовая справка. Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.4 Договора).

Несмотря на то, что ориентировочный срок передачи указанного выше объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени однокомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, на <данные изъяты> этаже блок-секции «<данные изъяты>», в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, истцу не передана.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с предложением произвести оплату неустойки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени никаких предложений по выплате неустойки от ответчика не поступило, до настоящего времени не обозначена дата передачи квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Чернышова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Система» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с предложением произвести выплату неустойку, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени никаких предложений по выплате неустойки от ответчика не поступило, как и не обозначена дата передачи квартиры.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,25%.

Таким образом, неустойка будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

1 170 000 х 7,25% / 300 х 2 = 565 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 565,5 х 201 = 113 665 руб. 50 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета неустойки не представлено суду, как и не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 236 дней просрочки) в размере 133 458 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 229 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, в том числе и при отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., которые были понесены истцом согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и определяет их в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению и направлению заявления о выплате неустойки в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 48 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 169 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 68 229 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению и направлению заявления о выплате неустойки в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 169 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: