Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017 ~ М-3666/2017 М-3666/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело №2-3592/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.В.,

с участием представителя истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 80 136 рублей 67 копеек, процентов в размере 13 391 рублей 44 копейки, пени в размере 2 859 рублей 80 копеек, штраф за вынос на просрочку в размере 3 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <данные изъяты> по ставке 26,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 300 000 рублей. На протяжении времени действия указанного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Претензия Банка о досрочном расторжении кредитного договора и добровольном погашении долга оставлена ответчиком без внимания. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен на основании заявления ответчицы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <данные изъяты> по ставке 26,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 300 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», а также в стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, а также порядок погашения кредитной задолженности, истец был ознакомлен с данной информацией и согласился с ней, что подтверждается его подписью в кредитном деле.

Информация, отраженная в заявлении-анкете на предоставление кредита карты, а также в условиях кредитования, содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО2 в одностороннем порядке перестала производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов. В связи с неисполнением последней своих обязательств по возврату денежных средств и погашению образовавшейся задолженности установленный договором срок и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного ст.6 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк», являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся по договору.

Как следует из анализа истории задолженности по договору кредитной карты, задолженность ответчицы составляет 99 987 рублей 91 копейка, из них: 80 136 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 391 рубль 44 копейки – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 2 859 рублей 80 копеек - непогашенные пени на сумму просроченной задолженности по кредиту, 3 600 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Предоставленный истцом расчет судом признается достоверным.

ФИО2 были направлены уведомления с требованием оплатить задолженность по банковской карте, однако до настоящего времени они не исполнены.

В установленном законом порядке Банк обратился к мировому судье судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара с просьбой о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше суммы задолженности с ответчицы.

Заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ.

Однако, в виду поступивших от ответчицы возражений, судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ч.3 ст.438 ГК РФ.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст.810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст.330 ГК РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований ГК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита с образованием задолженности, суд делает вывод о наличии у кредитора правовых оснований в судебном порядке требовать возврата всей суммы кредита, предусмотренной условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание требования представителя истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 99 987 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, из них: 80 136 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13 391 (тринадцать тысяч триста девяносто один) рубль 44 копейки – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек - непогашенные пени на сумму просроченной задолженности по кредиту; 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 64 копейки, а всего взыскать с 103 187 (сто три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2017 года.