Решение № 12-144/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-144/2025

Дело № 12-144/2025

УИД № 74RS0025-01-2025-000865-02


РЕШЕНИЕ

с.Миасское 20 августа 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель В.Г., при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Кожухова Д.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 26 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26 мая 2025 года, вынесенным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, направить материалы для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении водителя ФИО7, указывая, что государственный инспектор ФИО2 зная о том, что ФИО1 находится на лечении в ГБУЗ №1 г.Копейска, и не может прибыть в отделение полиции по своему состоянию здоровья для составления постановлений 26 мая 2025 года, не отложила составление документов, а указала, что ФИО1 не явилась, чем лишила последнюю воспользоваться своими правами. Для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1 необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, которая указанным должностным лицо не назначена. В момент ДТП действия водителя ФИО7 не соответствовали требования п.10.1 ПДД РФ, и находятся в причинной связи с ДТП.

В судебное заседание ФИО1, защитник Кожухов Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения от 23 июня 2025 года защитнику Кожухову Д.Н. доставлено сообщение о дате судебного заседания 20 августа 2025 года, 23 июня 2025 года. Конверты, содержащие судебные повестки на имя ФИО1 направлены по месту ее регистрации и фактического проживания, однако конверты вернулись по причине истечения срока хранения. В связи с чем ходатайство защитника Кожухова Д.Н. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Их явка признана судом необязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

При этом согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Из материалов административного дела усматривается, что 10 мая 2025 года в 10 часов 40 минут на 15 км автодороги Восточный обход г.Челябинска, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при управлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу грузовому транспортному средству Мерседес Бенц Астрол, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мерседес Бенц ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением от 26 мая 2025 года, вынесенным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как телесные повреждения получены по собственной вине.

Не обсуждая вопрос о виновности или невиновности ФИО1 либо ФИО7 в нарушении ПДД и совершении ими какого-либо административного правонарушения, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в виду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не принимала участия при принятии решения по ст. 12.24 КоАП РФ.

Телефонограммой от 23 мая 2025 года, содержащейся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2025 года, ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, 26 мая 2025 года. Разъяснено, что явка обязательна, в противном случае рассмотрение материала и принятие решения произойдет без ее участия. Между тем, инспектору было известно о том, что ФИО1 проходит стационарное лечение в ГБУЗ Городская больница №1 г.Копейска, что подтверждается телефонограммой от 23 мая 2025 года, а также электронной распечаткой с сайта «Госуслуг» больничного листа, выписным эпикризом от 30 мая 2025 года, в связи с чем присутствовать 26 мая 2025 года при принятии процессуального решения не могла по независящим от нее обстоятельствам.

Тем не менее, инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соответствующего требованиям КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 26 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Иопель