Решение № 12-357/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-357/2019

Дело № 12-357/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 30.07.2019 г. № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 30.07.2019 г. № ФИО1, являющийся ликвидатором (на момент совершения правонарушения) ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что Таким образом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ он должен быть признан как субъект административной ответственности - должностным лицом и соответственно его вина должна определяться как вина должностного лица. Вместе с тем в Постановлении на стр. 4 абзац 8 и абзац 9 указано, что руководители (ликвидаторы, руководители ликвидационных комиссий) отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина ликвидатора как физического лица в форме умысла или неосторожности должны быть установлена и доказана административным органом в соответствие со ст. 2.2. КоАП РФ. Исходя из смысла приведённых в Постановлении норм можно сделать вывод, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ как физическое лицо. Однако для физических лиц ответственность указанной нормой не установлена. Дата публикации сообщения о принятом решении о ликвидации юридического лица не отражается в государственном реестре юридических лиц, а значит не нарушает интересы и законные права государства и иных лиц. Указание даты в заявлении по форме Р16001 - 25.01.2019г. является технической ошибкой и не связана с умыслом либо неосторожностью лица привлечённого к административной ответственности. Ходатайство заявителя о применении в рассматриваемом деле нормы ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения было отклонено в связи с тем что отсутствуют доказательства свидетельствующие об исключительности обстоятельств, повлёкших совершение правонарушения. Однако регистрирующим органом не учтено следующее. Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлено на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Именно отсутствие в ЕГРЮЛ даты публикации сообщения в Вестнике государственной регистрации как обязательного реквизита должно расцениваться как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы - действующая она основании доверенности ФИО6. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет ответственность виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (<...>) поступило заявление от ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, подписанное ликвидатором (на момент совершения правонарушения) ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» ФИО1, чья подпись удостоверена в нотариальном порядке. В представленном заявлении в разделе 2 указана дата публикации сообщения о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, а именно: 25.01.2019 г.

При проверке данной информации установлено, что в соответствующем разделе официального сайта журнала «ВЕСТНИК государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru/search), указанная информация опубликована 16.01.2019 г. (часть 1 № 2(718)).

В соответствии с подпунктом А пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны.

Таким образом, при рассмотрении 16.04.2019 г. в 15 час. 20 мин. заявления Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» № (далее по тексту ООО «АВАНГАРД ПЛЮС») по форме № Р16001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 16.04.2019 № 3836А), направленного почтовым отправлением в инспекцию (регистрирующий орган) ликвидатором (на момент совершения правонарушения) ФИО1, подпись которого удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение подпункта А пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями).

Вина ФИО1 состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений о дате публикации сообщения о принятом решении о ликвидации юридического лица в заявлении по форме №16001. подписанном ликвидатором (на момент совершения правонарушения) ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается заявлением по форме № Р16001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 16.04.2019 № 3836А), информацией в отношении публикации о ликвидации ООО «АВАНГАРД ПЛЮС», содержащейся на официальном сайте журнала «ВЕСТНИК государственной регистрации» (wwvv.vestnik-gosreg.ru/search).

Довод жалобы о том, что для физических лиц ответственность ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ не установлена является ошибочным, основанным на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.25 КоАП РФ физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителями при государственной регистрации юридического лица при его создании являются учредители такого юридического лица.

Из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

По представленному ООО «АВАНГАРД ПЛЮС», заявлению о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, заявителем выступает ФИО1, который заявляет сведения о себе как об учредителе указанного общества.

Вина ликвидатора как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ,

Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании материалов административного производства, руководствуясь п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что в действиях ликвидатора (на момент совершения правонарушения) ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» ФИО1 усматривается вина в форме неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о дате публикации сообщения о принятом решении о ликвидации юридического лица в заявлении по форме №16001.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов административного производства было установлено, что в действиях ликвидатора (на момент совершения правонарушения) ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» ФИО1 содержатся признаки правонарушения предусмотренные частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1, который являлся ликвидатором ООО «АВАНГАРД ПЛЮС», заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о дате публикации сообщения о принятом решении о ликвидации юридического лица в заявлении по форме №16001.

Доводы заявителя о том, что дата публикации сообщения о принятом решении о ликвидации юридического лица не отражается в государственном реестре юридических лиц, и не нарушает интересы и законные права государства и иных лиц, отмену постановления не влекут.

Согласно ст.17 Федерального закона № 129- ФЗ заявитель при предоставлении документов для государственной регистрации, действуя добросовестно с должной степенью внимательности и осмотрительности, должен проверить достоверность содержащихся в указанных документах сведений. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 КоАП, нарушают не только установленный порядок формирования государственных реестров, который должен обеспечивать достоверность сведений содержащихся в них. и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, но и вводят в заблуждение лиц, участвующих в гражданско-правовом обороте, добросовестно полагающихся на информацию, предоставленную им государством, что в конечном итоге приводит к увеличению затрат со стороны государства на поддержание достоверности информации реестров и к потери доверия со стороны заинтересованных лиц к информации, предоставленной им государством.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011г. № 7075/11, документы, необходимые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Заявитель (ликвидатор ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» ФИО1) свидетельствует своей подписью, что сведения, содержащиеся в заявлении по форме Р16001 достоверны, тем самым подтверждает не только их достоверность, но и соблюдение установленных норм законодательства, только при соблюдении которых возможно внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 290 от 30 июля 2019 г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9,30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 30.07.2019 г. № 290, удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Н.Н. Аргаткина