Решение № 7-348/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 7-348/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-348/2019
г. Вологда
09 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06.03.2019, которым постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 29.01.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 29.01.2019 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ловил рыбу на удочку с двумя крючками; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, неверно указана дата и время рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 пояснил, что 23.01.2019 в вечернее время во время инспектирования реки Кубена был обнаружен ФИО1, который ловил рыбу удочкой, оснащенной балансиром с тремя крючками. ФИО1 было разъяснено, в чем состоит его нарушение, с протоколом он согласился. В протоколе было указано место и время рассмотрения дела, ФИО1 говорил, что на рассмотрение дела не приедет, так как у него нет денег. Здание инспекции рыбоохраны, расположенное в <адрес> сгорело летом 2018 года, поскольку другого помещения у них нет, для рассмотрения административных материалов они приезжают на машине к этому зданию, приезжали и в назначенное ФИО1 время, но он на рассмотрение дела не явился. Согласно информации администрации Высоковского сельского поселения левый берег реки К-ны от д. Сверчково до д. Ананьино имеет историческое название «местечко Егорово».

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 в 20 часов 00 минут ФИО1 в акватории реки Кубена напротив д. Егорово Вологодской области в нарушение пунктов 14.2, 66 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, являющихся приложением к приказу Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна), осуществлял вылов водных биологических ресурсов зимней удочкой, оснащенной балансиром с тремя крючками, применение которой на реке Кубена запрещено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 23.01.2019, согласно которому ФИО1 факт правонарушения не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 пунктов 14.2, 66 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которыми запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Вологодской области (кроме одной удочки с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у гражданина), в том числе на реке Кубена.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправильное определение места совершения административного правонарушения является несостоятельной, так как материалы дела содержат указание (ориентир) места совершения административного правонарушения. Следует так же отметить, что неверное указание района при наличии иных ориентиров, позволяющих установить данное место, является недостатком, который может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, должностным лицом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие указанного лица.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1- - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева