Апелляционное постановление № 22-3073/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 4/17-206/2020

Судья Пименов П.С. Материал № 22-3073/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении процессуальных издержек и определении порядка возмещения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2005 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 171 УК РФ, ФИО1 был отстранен от занимаемой должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательного производства Министерства сельского хозяйства Саратовской области с назначением ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 21 апреля 2005 года.

27 апреля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

10 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Саратова вынес постановление, которым признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в части не вынесения постановления относительно указанной выше меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 и направления постановления для исполнения с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

03 марта 2020 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, вынесено постановление об отмене постановления о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Саратова с заявлением о возмещении процессуальных издержек, в котором просил определить порядок выплаты государственного пособия по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2005 года, а также взыскать с соответствующих лиц в свою пользу пособие в связи с отстранением от должности за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2020 года в сумме 4 425 505 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В доводах, приводя обстоятельства дела, ссылаясь на апелляционное определение Саратовского областного суда от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу, считает, что выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о возмещении процессуальных издержек и определении порядка их возмещения не основаны на законе. Свои требования мотивирует тем, что из содержания норм уголовно-процессуального законодательства следует, что основания и размер ежемесячного пособия, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены положениями уголовно-процессуального законодательства, а его выплата должна производиться в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Полагает, что оспариваемым судебным постановлением ему ограничен доступ к правосудию и допущен спор о подсудности. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 8 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое лицу, временно отстраненному от должности в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ, включается в состав процессуальных издержек, порядок возмещения которых устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 10 июля 2017 года) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 31 указанного Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

По смыслу приведенных нормативных положений выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года № 2366-О).

Однако указанные нормативные положения при принятии обжалуемого решения судом не соблюдены, а вывод суда первой инстанции о том, что поданное ФИО2 заявление подлежит рассмотрению в гражданско-процессуальном, а не в уголовно-процессуальном производстве, является ошибочным и не основан на нормах закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по факту присвоения и растраты имущества ГУП «Гараж» было возбуждено 29 марта 2005 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч. 2 ст. 171, ч.3 ст. 171 УК РФ, следователем СЧ СУ при УВД по г. Саратову, который принял его к своему производству. В дальнейшем, как указано выше, производство по данному уголовному делу было прекращено на стадии предварительного расследования.

Таким образом, принимая во внимание, что названное уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не направлялось, с заявлением о возмещении процессуальных издержек ФИО1 следовало обратиться не в Кировский районный суд г. Саратова, а в соответствующий орган предварительного расследования, решение которого в случае несогласия заявитель вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 38923 УПК РФ с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года отменить.

ФИО1 в принятии к рассмотрению заявления о возмещении процессуальных издержек отказать.

Председательствующий судья П.П. Царенко