Решение № 2-275/2026 2-275/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-275/2026

УИД 63RS0028-01-2026-000169-88

№ 2-275/2026

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 1 апреля 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 С.Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском ФИО1 С.Я. К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 С.Я.К. заключено соглашение №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82085,43 руб., из них: просроченный основной долг – 68943,60 руб., просроченные проценты – 13141,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА. В соответствии с условиями указанного договора задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 82085,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 68943,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 С.Я. К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 С.Я. К. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. с процентной ставкой 0% при условии выполнения льготного периода, на любые операции, совершенные в течение первых 30 дней с даты выдачи карты – 39,9% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 085,43 руб., из них: просроченный основной долг – 68 943,60 руб., просроченные проценты – 13 141,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА. В соответствии с условиями указанного договора задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 С.Я. К. не представила суду доказательств того, что ею погашена задолженность по кредитному договору.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ФИО1 СС.Я. К. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»» (ИНН <***>) к ФИО1 С.Я.К. (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.Я.К. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 С.Я.К., в размере 82085,43 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 303,60 руб., а всего 86389 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 С.Я.К. в пользу ООО ПКО «Правой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 С.Я.К., согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 68943,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова