Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-527/2024

Дело № 2-527\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 27 ноября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому она передала в пользование должнику личные денежные средства в размере 76400 рублей на срок до апреля 2022 года. Договор займа заключен в простой письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Ч.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени деньги ей не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке должник не возместил сумму задолженности, судебный приказ о взыскании указанной суммы отменен по ее заявлению. Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу задолженность по договору займа в размере 76400 рублей и судебные издержки в виде госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить, указав в обоснование требований, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в мировой суд на должника ФИО3 о взыскании, согласно расписке по договору займа, в размере 76 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО1 судебного района ФИО4 <адрес> поступило возражение ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, в котором та просит отменить судебный приказ, якобы она расписку не писала, и подпись ставила не она. Потом её вызвали в полицию, где она узнала, что ФИО3 написала заявление, в котором заявила о том, что расписку не писала. Тогда она представила подлинник расписки, которую сотрудники полиции изъяли для доказательства мошенничества ФИО3 и пояснили, что будут делать экспертизу. У неё нет сомнений в том, что расписка написана ФИО3. По существу дела поясняет, что неё в <адрес> ФИО1 <адрес> имеется магазин, в котором ФИО3 с 2013 года по 2020 год работала продавцом. В 2020 году ФИО3 уволилась. Долг возник после того, как она ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежные средства для решения её личных семейных проблем. ФИО3 несколько раз обращалась к ней с просьбой о помощи занять денег. Два раза она ей помогала, предоставляла нужную денежную сумму. В первый раз она заняла ФИО3 сумму в размере 49 000 рублей, во второй раз в размере 76 400 рублей, между займами прошел почти год. Денежные средства ФИО3 ей не вернула, каждый раз при встрече и по телефону только обещала. Расписку ФИО3 написала в тот же день у неё дома, при написании расписки и передачи денежных средств никто не присутствовал. Передача денег и написание расписки было одновременно, в один день, ДД.ММ.ГГГГ. После она несколько раз обращалась к ФИО3 путем личного разговора и по телефону, та обещала долг вернуть, оттягивала время. В ноябре 2023 года она вновь приехала к ФИО3, которая пообещала ей, что как только начислят пенсию, сразу же начнет отдавать долг. Прошло время, она долг не отдала, она подала в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга, ФИО3 подала возражение на судебный приказ, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа она была вынуждена подать исковое заявление в районный суд.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласилась частично, согласна в части наличия долга на заявленную сумму, не согласна в части получения денежных средств, указав, что расписку на сумму 76 400 рублей она писала. К ФИО2 на работу она поступила в 2012 году в магазин, который находится в р.<адрес> она проработала 3 месяца, через какое-то время, ФИО2 открыла магазин в <адрес> ФИО1 <адрес>, куда она перешла и проработала там до начала ноября 2023 года. Заработная плата была очень маленькая, всего 8000 рублей, потом прибавили 2000 рублей. Так как заработная плата была очень низкая, она брала из магазина продукты, чтобы питаться и как-то жить, и за эти одиннадцать лет такая сумма набежала. Когда она хотела уволиться, ФИО2 спросила расписку по долгам, которую она написала на сумму 76 400 рублей. Сумма 76 400 рублей – это сумма, которую она должна за продукты.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 76400 рублей. ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО2 в срок до апреля 2022 года.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по выше указанной расписке.

Однако, до настоящего времени, денежная сумма в размере 76400 рублей, возвращена истцу не была, а доказательств обратному стронной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке). заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 76400 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В связи с подданными ответчиком ФИО3 возражениями указанный судебный приказ бы отменен определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило заявление от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ – за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по ФИО1 <адрес> материалы проверки по факту фальсификации доказательств переданы для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ руководителю Жирновского МРСО СУ СК России по ФИО4 <адрес>.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.

Нахождение подлинника договора-расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 808 ГК РФ, с учётом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, представлен подлинник договора-расписки передачи денежных средств, который признается относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не получала указанные денежные средства, а лишь написала расписку, суд находит необоснованными поскольку ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждение указанных доводов. Довод ответчика о том, что у неё имеется свидетель, который может подтвердить, что данный долг возник в связи с тем, что она брала в долг продукты питания, а не деньги, суд также считает несостоятельным, так как согласно показаниям сторон при написании расписки были только они, другие лица при этом не присутствовали.

Следовательно, указанный свидетель не может подтвердить либо опровергнуть факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 по договору займа не может.

Таким образом, кредитор ФИО2, на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа, имеет право на получение с заемщика ФИО3 суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, подписанного по согласованию сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись