Решение № 2-1120/2026 2-1120/2026(2-6204/2025;)~М-5250/2025 2-6204/2025 М-5250/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1120/2026

Дело № 2-1120/2026

36RS0005-01-2025-007490-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2026 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» об уменьшении цены договора купли-продажи.

Установил:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (далее - ООО «СЗ «Энергоавтомат»), указав, что 10.04.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор № 45/1-15 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.07.2024г. квартира передана истцу по передаточному акту. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются заключением № 208-2025 от 02.11.2025г. Межкомнатные двери установлены не по уровню: отклонение от вертикали в жилой комнате (детская) составляет 6 мм на высоту изделия; в жилой комнате (гостиная) – 8 мм на высоту изделия; в ванной комнате - 5 мм на высоту изделия; жилой комнате № 3 - 8 мм на высоту изделия. Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости: в коридоре – 3 мм, в жилой комнате (гостиная) - 4 мм, в кухне – 3 мм. Пороги, разделяющие полы ванной комнаты и санузла от пола коридора - отсутствуют. При простукивании стен ванной комнаты и санузла выявлены изменения характера звучания («глухой» звук - отсутствие сцепления между плиткой и стеной), а также неровности плоскости облицовки стен - 3 и 5 мм. Отклонения поверхности стен от плоскости: в коридоре - в верхней части стены над дверью гостиной - 7 мм; в жилой комнате (детская) - в верхней части стены над балконным блоком – 7 мм; в жилой комнате (гостиная) – в верхней части стены (0,21 м) правой от двери комнаты – 6 мм. Трещины и отслоения на поверхностях стен: в кухне – в верхней части стены справа от балконного блока, в большой комнате по всей высоте стены. Оконный блок в жилой комнате (№ 3) имеет отклонения от вертикали - 4 мм на высоту изделия. В помещении лоджии квартиры установлен витраж с тремя не открывающимися створками. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 403 984,06 руб. 24.11.2025г. истец направил застройщику претензию о соразмерном уменьшении цены договора, однако ответа не получил.

В связи с чем, истец просил: взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» в пользу ФИО3 в качестве уменьшения цены договора денежные средства в размере 403 984,06 руб.; неустойку с 05.12.2025г. и продолжить ее начисление из расчета 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере, согласно приложенной почтовой квитанции; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. Окончательно просит: взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» в пользу ФИО3 в качестве уменьшения цены договора денежные средства в размере 376 729,27 руб.; неустойку за период с 05.12.2025г. по 14.04.2026г. в размере 489 747,70 руб., и продолжить ее начисление из расчета 1% в день от суммы 376 729,27 руб. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб.; судебные расходы в размере 67 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, не оспаривал сумму соразмерного уменьшения цены договора, определенную заключением экспертизы. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов и расходов на производство экспертизы до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает, в том числе, право обращения в период гарантийного срока с требованиями к застройщику о возмещении убытков, возникших в результате и по причине обнаруженных недостатков строительства, на покупателя также распространяются права, принадлежащие участнику долевого строительства, регулируемые положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.04.2024г. между ООО «СЗ «Энергоавтомат» и истцом ФИО3 был заключен договор № 45/1-15 купли-продажи квартиры общей площадью 89,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-035-2023 от 30.05.2023г. (т. 1 л.д. 12-20).

Цена квартиры составила 12 441 705,00 руб. (п. 3.1 Договора).

Вышеуказанная квартира передана истцу по передаточному акту от 11.07.2024г. (т. 1 л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (т. 1 л.д. 24-27).

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «СЗ «Энергоавтомат», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-035-2023 от 30.05.2023г. (т. 1 л.д. 87-88).

Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены недостатки объекта.

Согласно заключению № 208-2025 от 02.11.2025г., выполненному ИП ФИО4, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире составляет 403 984,06 руб. (т. 1 л.д. 32-61).

24.11.2025г. истец обратился к застройщику ООО «СЗ «Энергоавтомат» с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить денежные средства, как соразмерное уменьшение цены договора (т. 1 л.д. 28-31).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика, определением суда от 28.01.2026г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № 47/02/26 от 19.03.2026г., выполненному ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», в ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проводились строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи.

На основании проведённого визуально-инструментального осмотра и исследования установлено, что в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих, в том числе и на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, а также часть недостатков, указанных в досудебной претензии (исковом требовании).

Жилая комната №1, пл. 14,70 кв.м.:

Установлено наличие неровности лицевой поверхности наружной стены 7 мм под двухметровой рейкой на длине 3,32 м, что не соответствует требованиям п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (Периоды действия редакции 01.04.2016 - 31.12.2025. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию). Допускается 5 мм на длине от 2,5 м до 4 м. Не соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 12504-2025 «Панели стеновые и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». Допускается 5 мм на длине от 2,5 м до 4 м.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, выполненного из ламинированного покрытия, - 3 мм, что является нарушением требований табл. 8.5 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Допустимое значение 2 мм для бетонного основания под ламинированным напольным покрытием. Так как ламинат повторяет конфигурацию бетонного основания, требования по допустимому размеру неровности 2 мм применяются и к напольному ламинированному покрытию.

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям табл. 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Установлено, что заедает фурнитура балконного блока, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (Периоды действия: 01.01.2001г. - 31.07.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию). Фурнитура должна работать плавно. Нарушение требований п. 5.3.8 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия», согласно которому подвижные детали устройств должны перемещаться плавно без заеданий. Фурнитура должна работать плавно.

Установлено, что имеется повреждение соединительной планки балконного блока ПВХ, что не соответствует требованиям п.7.3 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», целостность элементов балконного блока должна быть обеспечена при приемке балконного блока. Не соответствует требованиям п. 7.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Установлено, что деформирован один уплотнитель на створке балконного блока, что не соответствует требованиям п. 4.2.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Установлено отклонение дверного блока от вертикали 8 мм на всю высоту помещения, что не соответствует требованиям п. 4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Допускается 2 мм на 1 м (4 мм на 2 м).

Жилая комната №2, пл. 19,10 кв.м.:

Установлено, что имеется отклонение поверхности колонны от вертикали 9 мм под двухметровой рейкой, что на высоте помещения 2,62 м, составляет 12 мм и соответствует требованиям табл. 6.1 Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Допускается отклонение колонны до 20мм.

Установлено отклонение от вертикали внутренней оштукатуренной поверхности стен под двухметровой рейкой, что на высоте помещения 2,62 м составляет 14,4 мм и не соответствует требованиям табл. 8 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ TP 122-01. Допускается 10 мм при улучшенной штукатуре на всю высоту помещения.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, выполненного из ламинированного покрытия – 3 мм, что является нарушением требований табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Допустимое значение 2 мм для бетонного основания под ламинированным напольным покрытием. Так как ламинат повторяет конфигурацию бетонного основания, требования по допустимому размеру неровности 2 мм применяются и к напольному ламинированному покрытию.

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Установлено наличие центральной глухой створки в остеклении нижней фрамуги оконного блока под центральной глухой створкой остекления верхнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (Периоды редакции: 01.09.2016г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г). Является нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (Периоды действия редакции: 01.11.2021г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г.). Является нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

Установлено отклонение дверного блока от вертикали 6 мм на всю высоту изделия, что не соответствует требованиям п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Допуск 2 мм на 1 м (4 мм на 2 м).

Кухня № 3, пл. 16,50 кв.м.:

Установлено отклонение от вертикали внутренней оштукатуренной поверхности стен 5 мм под двухметровой рейкой, что на высоте помещения 2,62 м составляет 7 мм и соответствует требованиям табл. 8 ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии штукатурных работ ТР 122-01. Допускается 10 мм при улучшенной штукатурке на всю высоту помещения.

Установлено наличие трещины в конструкции ненесущей стены, что не соответствует требованиям Приложения Г Свод правил СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции». Наличие трещин свидетельствует о наличии нагрузок, не учтенных при расчете. Но так как трещины расположены в ненесущей стене, угрозу жизни и здоровью данные трещины не представляют.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, выполненного из ламинированного покрытия – 3 мм, что является нарушением требований табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Допустимое значение 2 мм для бетонного основания под ламинированным напольным покрытием. Так как ламинат повторяет конфигурацию бетонного основания, требования по допустимому размеру неровности 2 мм применяются и к напольному ламинированному покрытию.

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Установлено отклонение от вертикали оконного блока 3 мм на всю высоту блока (1,71 м), что соответствует требованиям п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допускается 1,5 мм на 1 м или 3 мм на всю высоту изделия.

Установлено наличие боковых глухих створок в остеклении нижней фрамуги оконного блока под боковыми глухими створками верхнего экрана остекления, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (Периоды действия редакции: 01.09.2016г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г.). Является нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (Периоды действия редакции: 01.11.2021г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г.). Является нарушением требований п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

Жилая комната №4, пл. 16,40 кв.м.:

Установлено наличие разрыва обоев по поверхности стены, в месте расположения трещины на поверхности ненесущей стены, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Повреждение обоев не допускается.

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Установлено отклонение от вертикали оконного блока 2 мм на всю высоту блока (1,72 м), что соответствует требованиям п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допускается 1,5 мм на 1 м или 3 мм на всю высоту изделия.

Установлено наличие боковых глухих створок в остеклении нижней фрамуги оконного блока под боковыми глухими створками верхнего экрана остекления, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». (Периоды действия редакции: 01.09.2016г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г.). Является нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (Периоды действия редакции: 01.11.2021г. - 31.03.2024г. Документ действовал на момент ввода здания в эксплуатацию в 2023г.). Является нарушением требований п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

Установлено отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на всю высоту изделия, что не соответствует требованиям п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Допускается 2 мм на 1 м (4 мм на 2 м).

Коридор №5, пл. 16,90 кв.м.:

Установлено наличие неровности лицевой поверхности стены 8 мм на длине 5,23 м, что соответствует требованиям п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». (Периоды действия редакции: 01.04.2016г. - 31.12.2025г. Документ действовал на момент на момент ввода здания эксплуатацию). Допускается 8 мм на длине от 4,5м до 8м. Соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 12504-2025 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». Допускается 8 мм на длине 4,5 м до 8 м.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, выполненного из ламинированного покрытия – 3 мм, что является нарушением требований табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Допустимое значение 2 мм для бетонного основания под ламинированным напольным покрытием. Так как ламинат повторяет конфигурацию бетонного основания, требования по допустимому размеру неровности 2 мм применяются и к напольному ламинированному покрытию.

Установлено отклонение от вертикали блока входной металлической двери 5 мм на всю высоту изделия, что не соответствует требованиям п. Г6 и п. 5.6.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Допускается 1,5 мм на 1 м или 3 мм на высоту изделия.

Ванная № 6, пл. 4,2 кв.м.:

Установлено отсутствие порога в конструкции дверного блока в туалете, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ», согласно которому наличие порога в конструкции дверного блока обязательно при отсутствии перепада между поверхностью пола в коридоре и в туалете и ванной. Так как по факту проведенного осмотра перепад между конструкцией пола в туалете и ванной и конструкцией пола в коридоре отсутствует, устройство порога в конструкции дверного блока обязательно.

Установлено наличие неровности поверхности стен, облицованных керамической плиткой, 4 мм, 3 мм под двухметровой рейкой, что нарушает требования табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается неровность 2 мм.

Установлено отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных керамической плиткой, 6 мм под двухметровой рейкой, что нарушает требования табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от плоскости 4 мм на всю высоту помещения.

Установлено, что разница по ширине швов между плитками на полу составляет 1 мм, что нарушает требования Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается разница в ширине швов 0,5 мм.

Туалет № 7, пл. 1,50 кв.м.:

Установлено отсутствие порога в конструкции дверного блока в туалете, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ», согласно которому наличие порога в конструкции дверного блока обязательно при отсутствии перепада между поверхностью пола в коридоре и в туалете и ванной. Так как по факту проведенного осмотра перепад между конструкцией пола в туалете и ванной и конструкцией пола в коридоре отсутствует, устройство порога в конструкции дверного блока обязательно.

Установлено наличие неровности поверхности стен, облицованных керамической плиткой, 4 мм под двухметровой рейкой, что нарушает требования табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается неровность 2 мм.

Установлено изменение звучания при простукивании плитки в напольном покрытии, что нарушает требования табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Изменение звучания не допускается.

Лоджия №8, пл. 3,40 кв.м.:

В ходе проведенного осмотра установлено, что остекление лоджии представлено ленточным остеклением, в котором имеются три глухие боковые створки, размером 0,86 м х 1,42 м – 2 шт., а также размером 0,47м х 1,42м - 1 шт., что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Все недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением недостатков, установленных в жилой комнате № 1, пл. 14,7 кв.м., вызванных наличием повреждений соединительной планки балконного блока ПВХ, деформацией одного уплотнителя на створке балконного блока, являются следствием отступления застройщиком от требований, действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире. А в части наличия глухих створок в остеклении нижней фрамуги оконных блоков является нарушением требований пп. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Недостатки, связанные с повреждением соединительной планки балконного блока ПВХ и деформацией уплотнителя на створке балконного блока, относятся к эксплуатационным дефектам, так как связаны с механическим воздействием.

Для устранения эксплуатационных недостатков необходимо выполнить следующие работы: Демонтаж/монтаж балконного блока с разделением на элементы и последующей сборкой с использованием новой соединительной планки длиной 1,6 м и сохранением материала - 3,45кв.м. Облицовка откосов ГКЛ - 1,43 кв.м. Шпатлевка откосов - 1,43 кв.м. Грунтовка откосов - 1,43 кв.м. Окраска откосов - 1,43 кв.м. Замена уплотнительной резинки – 1,71 м.

Стоимость работ и материалов по устранению эксплуатационных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 17 460,71 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 22% составляет 3 218,19 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1.

Для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо проведение следующего вида работ:

Жилая комната №1, пл. 14,70 кв.м.: Демонтаж/монтаж дверного блока с сохранением материала 1,86 кв.м. Установка наличников - 5 п.м. Демонтаж напольного плинтуса с сохранением материала - 13,85 п.м. Установка напольного плинтуса - 13,85 п.м. Демонтаж/монтаж напольного покрытия с сохранением материала - 14,70 кв.м. Выравнивание стяжки пола - 2 кв.м. Смена обоев на площади 35,33 кв.м. Выравнивание поверхности стен - 0,57 кв.м. Демонтаж/монтаж натяжного потолка с сохранением материала - 14,7 кв.м. Окраска ранее окрашенных откосов с очисткой старой окраски - 1,43 кв.м. Регулировка фурнитуры балконного блока - 1 шт.

Жилая комната №2, пл. 19,10 кв.м.: Демонтаж/монтаж дверного блока с сохранением материала 1,86 кв.м. Установка наличников - 5 п.м. Смена глухих створок остекления размером 0,63м х 0,34м - 1 шт на поворотно-откидные створки размером 0,63м х 0,34м - 1 шт. Демонтаж напольного плинтуса с сохранением материала - 17 п.м. Установка напольного плинтуса - 17 п.м. Демонтаж/монтаж напольного покрытия с сохранением материала - 19,10 кв.м. Выравнивание стяжки пола - 2 кв.м. Демонтаж/монтаж натяжного потолка с сохранением материала - 19,10 кв.м. Смена обоев на площади 41,51 кв.м. Выравнивание поверхности стен - 10,4 кв.м. Окраска ранее окрашенных откосов с очисткой старой окраски - 1,33 кв.м.

Кухня № 3, пл. 15,40 кв.м.: Демонтаж напольного плинтуса с сохранением материала - 15,34 п.м. Установка напольного плинтуса - 15,34 п.м. Демонтаж/монтаж напольного ламинированного покрытия с сохранением материала - 15,40 кв.м. Выравнивание поверхности пола - 1 кв.м. Смена обоев на площади 37,90 кв.м. Подшпатлевка стен в месте расположения трещин - 1,3 кв.м. Смена глухих створок остекления размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. на поворотно-откидные створки размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. Окраска ранее окрашенных откосов - 1,22 кв.м.

Жилая комната №4, пл. 16,40 кв.м.: Смена глухих створок остекления размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. на поворотно-откидные створки размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. Демонтаж/монтаж напольного плинтуса с сохранением материала – 15,66 кв.м. Демонтаж/монтаж наличников дверного блока с сохранением материала – 5,0 п.м. Смена обоев на площади 39,03 кв.м. Подшпатлевка стен в месте трещины - 1,3 кв.м.

Коридор №5, пл. 20 кв.м.: Демонтаж/монтаж напольного плинтуса с сохранением материала – 20 кв.м. Демонтаж/монтаж напольного ламинированного покрытия с сохранением материала - 20 кв.м. Выравнивание поверхности пола - 2 кв.м. Демонтаж/монтаж входной металлической двери с сохранением материала – 2,35 кв.м. Облицовка доборов сохранённым МДФ - 0,36 кв.м. Установка наличников - 5 п.м.

Ванная №6, пл. 4,2 кв.м.: Демонтаж/монтаж натяжного потолка с сохранением материала – 4,2 кв.м. Демонтаж облицовки стен - 8,69 кв.м. Выравнивание поверхности стен - 8,69 кв.м. Облицовка поверхности стен - 8,69 кв.м. Снятие плиток на полу - 4,2 кв.м. Укладка плитки - 3,7 кв.м. Демонтаж соединительной планки - 0,7п.м. Монтаж алюминиевого порога с герметизацией - 0,7п.м. Снятие/навеска дверного дверного полотна - 1,4 кв.м. Прорезка отверстий под переточную решетку - 1шт. Установка вент. решеток – 2 шт. Демонтаж/монтаж ванны с сохранением материала - 1 шт. Демонтаж/монтаж умывальника с сохранением материла -1 шт.

Туалет №7, пл. 1,50 кв.м.: Демонтаж/монтаж натяжного потолка с сохранением материала – 1,5 кв.м. Демонтаж облицовки стен - 7,45 кв.м. Выравнивание поверхности стен - 7,45 кв.м. Облицовка поверхности стен - 7,45 кв.м. Снятие плиток на полу - 1,50 кв.м. Укладка плитки -1,0 кв.м. Демонтаж соединительной планки - 0,7 п.м. Монтаж алюминиевого порога с герметизацией - 0,7п.м. Снятие/навеска дверного полотна - 1,4 кв.м. Прорезка отверстий под переточную решетку - 1 шт. Установка вент, решеток – 2 шт. Демонтаж/монтаж унитаза с сохранением материала - 1 шт.

Лоджия №8, пл. 4,20 кв.м.: Смена глухих створок на поворотно-откидные створки – 0,86 х 1,42 м – 2 шт., 0,47м х 1,42м - 1 шт.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 376 729,27 руб. Из них стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 22% составляет 111 159,37 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

В обследуемой квартире при производстве работ по устранению выявленных нарушений материалами, пригодными для повторного применения, будут следующие материалы: Жилая комната №2, пл. 19,10 кв.м.: стеклопакет размером 0,63м х 0,34м - 1 шт. Кухня № 3, пл. 15,40 кв.м.: стеклопакеты размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. Жилая комната №4, пл. 16,40 кв.м.: стеклопакеты размером 0,34м х 0,34м - 2 шт. Лоджия, пл. 4,20 кв.м.: стекло размером - 0,86м х 1,42м - 2 шт., 0,47м х 1,42м - 1 шт.

Стоимость материалов, пригодных для повторного использования после устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 930,21 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3.

При определении цены договора купли-продажи без учета критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ, рассчитанных подрядным способом, необходимо провести расчет стоимости устранения выявленных недостатков без учета сметной прибыли и НДС 22%, но с учетом накладных расходов.

Цена договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ, рассчитанных подрядным способом, т.е. без учета сметной прибыли и НДС 22%, уменьшится на 264 779,86 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 4 (т. 1 л.д. 98-242).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы ими не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истца строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 376 729,27 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 376 729,27 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку ему передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что истец 24.11.2025г. обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако данное требование им в течение десяти дней, то есть до 04.12.2025г., удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.12.2025г. по 14.04.2026г.: 376 729,27 * 1% * 130 = 489 747,70 руб.

Суд считает расчет верным, рассматривает требования истца о взыскании неустойки по заявленным им требованиям.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 55 000,00 руб.

Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 15.04.2026г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (376 729,27 руб. + 3 000,00 + 55 000,00) * 50% = 217 364,64 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 40 000,00 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 67 000,00 руб., из которых 35 000,00 - за составление досудебного заключения; 32 000,00 - оплата услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2025г. между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № 10/2025/25-2 на оказание юридических услуг по спору с застройщиком, связанному с уменьшением покупной цены по объекту недвижимости по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость оказываемых услуг составляет: 9 000,00 руб. - за составление искового заявления, 9 000,00 руб. - за участие в одном судебном заседании, 5 000,00 руб. - за подготовку письменных документов по делу: возражений, ходатайств, объяснений.

Представитель истца ФИО1 составляла исковое заявление (т. 1 л.д. 5-11), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (т. 1 л.д. 64), пояснение к ходатайству ответчика о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 89-91), уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 2-7), участвовала в судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронежа 28.01.2026г. (т. 1 л.д. 92-93), 14.04.2026г. по доверенности от 06.11.2025г. (т. 1 л.д. 62-63).

Услуги представителя оплачены истцом в размере 32 000,00 руб., что подтверждается счетом № 2603 от 10.04.2026г. и кассовым чеком (т. 2 л.д. 12, 13), составлен акт сдачи-приемки услуг по договору (т. 1 л.д. 11).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, учитывая типовую категорию дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления, с учетом уточнения - до 4 000,00 руб., исходя из их незначительной сложности, за участие представителя в судебном заседании - до 5 000,00 руб., за два заседания - 10 000,00 руб., с учетом их небольшой продолжительности, небольшого объема исследованных доказательств, а всего до 14 000,00 руб.

Суд считает, что указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований заявителя о взыскании 5 000,00 руб. за составление иных документов и ходатайств по делу (заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, пояснение на ходатайство о назначении экспертизы), то они не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы непосредственно не связаны с рассмотрением судом дела по существу и не могут признаваться объективно необходимыми для исполнения обязательств исполнителя по оказанию юридических услуг и входят в предмет договора об оказании юридических услуг.

Договором № 2025-208 возмездного оказания услуг от 28.10.2025г., актом оказанных услуг от 02.11.2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 02.11.2025г. подтверждается оплата ФИО3 за производство строительно-технической экспертизы в размере 35 000,00 руб. (т. 2 л.д. 14, 15, 46, 47).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены надлежащим образом оформленными платежными документами, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

По мнению суда, стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 84-86 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ).

В связи с чем, расходы истца на досудебное исследование суд находит неоправданно завышенными, а потому, исходя из сложившихся в Воронежской области средних цен на подобного рода услуги (т. 2 л.д. 52-55), определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в 25 000,00 рублей.

Также истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу расходы на оформление доверенностей в размере 2 500,00 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 на имя ИП ФИО1, ФИО5 была выдана доверенность 36 АВ 4792994 от 06.11.2025г. на представление его интересов по делам, связанным со взысканием затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес> Указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО6, за совершение нотариального действия уплачено 2 500,00 руб., оригинал приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 48).

Поскольку указанная доверенность была выдана истцом для участия представителя в конкретном деле, расходы на ее оформление в размере 2 500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «СЗ «Энергоавтомат» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 41 500,00 (25 000,00 + 14 000,00 + 2 500,00) руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 293 руб. 23 коп. (13 293 руб. 23 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 376 729 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.12.2025г. по 14.04.2026г. в размере 55 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 41 500 руб. 00 коп., а всего 516 229 (пятьсот шестнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 27 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 1% в день от суммы 376 729 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 27 коп., начиная с 15.04.2026г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 16 293 (шестнадцати тысяч двухсот девяноста трех) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

Решение в окончательной форме принято 27.04.2026 года