Приговор № 1-1235/2024 1-297/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1235/2024

Дело № 1 – 297/2025 25RS0029-01-2024-010843-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 13 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ находящего на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии в 3800 метрах в юго-западном направлении от XXXX Приморского края обнаружил очаг произрастания растений дикорастущей наркосодержащей конопли, с которого механическим способом, оборвал верхушечные части растения, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в ходе его осмотра на участке местности расположенном в 75 метрах северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ обнаруженное и изъятое растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), постоянной массой 317,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 22, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л.д. 111 – 113, л.д. 134 – 137, л.д. 157 – 158) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснял, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов он шел со стороны Борисовского карьера, обнаружил один куст конопли, которого оборвал листья, упаковал их в плотный полимерный пакет. Далее он направился в сторону автобусной остановки по ул. XXXX, по пути к нему подошел сотрудник полиции, спросил у него, есть ли что запрещенное при нем, на что он ответил, что есть, а именно конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Обнаруженное растение в присутствии двух понятых изъято, на месте был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

При проведении проверки показаний ФИО1.Н. в присутствии защитника – адвоката ФИО6 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указал, что именно на пустыре расположенного в 3800 метрах в юго - западном направлении от XXXX Приморского края ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, он осуществил сбор дикорастущей конопли. После чего указал на участок местности расположенный в 75 метрах в северо - восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, подтвердив, что именно на данном участке местности растение конопли у него было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 138 – 142).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 42 – 44) следует, что ДД.ММ.ГГ около 21 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого, в качестве второго понятого была приглашена неизвестная ему женщина. Осмотр места происшествия проходил на участке местности недалеко от XXXX в г. Уссурийск, где находились другие сотрудники полиции, а также мужчина, который представился, как ФИО1 Перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Около ФИО1 на земле находился пакет черного цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пакет не принадлежит ему и что находится, внутри он не знает. Далее, обнаруженный пакет и содержимое были представлены участникам следственного действия, внутри находились части растений. Данный пакет был изъят и опечатан. Затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол, присутствующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи (т.1, л.д. 45 – 47).

Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 45 – 47) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля ФИО8 расхождений не имеют.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора ОР ДПСИ ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск (т.1, л.д. 51 – 53) следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Свидетель №4 нес службу по адресу: г. Уссурийск ул. XXXX, когда в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут к ним обратился неизвестный им гражданин, который пояснил, что через 10 минут будет проходить гражданин, у которого при себе могут быть наркотические средства. В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ими был замечен гражданин, который подходил под описание. Они подошли к гражданину, представились, мужчина представился, как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в черном пакете находится конопля. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. На место приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия (т.1, л.д. 51 – 53).

Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 54 – 56) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №3 расхождений не имеют.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 – инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 57 – 58) следует, что ДД.ММ.ГГ он заступил на службу в дежурную группу в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. Около 17 часов 30 минут ему поступил звонок от старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №3 о том, что в 17 часов 10 минут им и инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был задержан гражданин с веществом похожим на наркотическое по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, около заправки «Октант». О полученной информации он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску.

Свидетель защиты ФИО9 пояснила, что с ФИО1 она проживает около трех лет, совместно с ним воспитывает малолетнюю дочь. ФИО1 охарактеризовала, как хорошего супруга и отца своего ребенка (дочери – ДД.ММ.ГГ года рождения), доброго внимательного и заботливого, не пьет и не курит, в настоящем является единственным кормильцем в семье.

Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласного которому, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по ул. XXXX (заправка «Октант») задержан гражданин с веществом похожим на наркотическое (т.1, л.д.11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГ к экипажу находящегося на маршруте патрулирования около XXXX г. Уссурийска в составе Свидетель №3 и ФИО10 обратился гражданин пожелавший остаться неизвестным, пояснивший, что через 10 минут по указанному выше адресу будет проходить гражданин, одетый в зеленую футболку, зеленые шорты, на голове черная кепка, в руках черный пакет, у которого при себе могут быть наркотические вещества.

В ходе проверки поступившей информации был задержан гражданин похожий под описание, представившийся, как ФИО1, у него при себе был обнаружен чёрный полимерный пакет, в котором находилась конопля (т.1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на участке местности расположенного в 75 метрах северо-восточном направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растений похожими на коноплю (т. 1, л.д. 18 – 20).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д. 21 – 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1, л.д. 23).

Согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 75 метрах северо - восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 315,0 г.

На момент проведения предварительного, исследования согласно справке XXXXис от ДД.ММ.ГГ постоянная масса каннабиса (марихуанны) составляла 317,0 г. (т.1, л.д. 28 л.д. 63 – 65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 85-89).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 90 – 91).

Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, выводах экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного и судебного следствия.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с оглашенными показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5..

Оценивая показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания ФИО1 в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому данные показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.

Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.

Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием понятых Свидетель №2 и ФИО8 в ходе, которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 75 метрах в северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске у ФИО1 обнаружен полимерный черный пакет внутри которого находились части растений похожие на коноплю судом не установлено.

Заключение эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и хранил его при себе без цели сбыта, массой 317,0 грамм для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».

Размер изъятого ДД.ММ.ГГ4 года у ФИО1 наркотического средства (каннабиса (марихуана)) составляет 317,0 грамм, что является крупным размером.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении им преступления:

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 62, 43 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим (т.1, л.д.167); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска, КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» не состоит (т.1, л.д. 196, 198, 205); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1, л.д. 200); состоит на воинском учете военного комиссариата г. Уссурийска (т.1, л.д. 202); по месту работы ИП «ФИО5» характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательства по делу. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (т.1, л.д.79 – 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (т.1, л.д. 211); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д 138 – 142); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого его состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осуждённого исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 313,05 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли