Решение № 12-519/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-519/2018

Дело 12- 519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

160014 <...>

03

июля

2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 10.04.2018 года УИН № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 10.04.2018 года УИН № ФИО4 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что автомобилем не управлял. Автомобиль был угнан неизвестными лицами, которые совершили на нем дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание ФИО4 не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения мировым судьей судебного участка №58 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении его, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что во время несения службы 10 апреля 2018 года от дежурной части получил сообщение о том, что по улице Конева движется автомобиль Шевроле Ланос, г.р.з №, водитель которого ведет себя на дороге неадекватно. ФИО5 на служебном автомобиле ДПС начал движение в сторону улицы Конева и через небольшой промежуток времени получил сообщение от Дежурной части, что указанный автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП, увидел, что автомобиль Шевро Ланос застрял на пешеходной дорожке. Как пояснили очевидцы, совершив ДТП, водитель пытался скрыться, свернув с проезжей части на пешеходную, где его автомобиль застрял на пешеходной дорожке, ширина которой оказалась чуть уже расстояния между колесами автомобиля и он практически повис на бордюрах тротуара. В данном автомобиле находился ФИО4 Из объяснений очевидцев ДТП следовало, что автомобилем управлял ФИО4, так как сразу после ДТП к автомобилю подошли люди и спросили, не нуждается ли водитель в помощи. ФИО4 находился за рулем автомобиля, сообщил, что в помощи не нуждается и просил не вызывать сотрудников ГИБДД. Так как документов у водителя при себе не было, он был доставлен в отдел полиции, где по дактило карте была установлена его личность, но как позже выяснилось, в дактило карте была допущена ошибка в фамилии. Вместо буквы «о», указана буква «а» - ФИО4. Для устранения допущенной ошибки инспектор позвонил супруге ФИО4, сообщив ей о том, что ФИО4 необходимо явиться в ГИБДД для устранения ошибки в протоколе об административном правонарушении. Так как ФИО4 не явился, то в протокол без его участия были внесены соответствующие исправления, ФИО4 направлена копия протокола.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО3, рапортом ИДПС ФИО5

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено. Допущенная при составлении протокола об административном правонарушении описка в указании фамилии ФИО4 устранена должностным лицом в установленном порядке.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он автомобилем не управлял, суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 10.04.2018 года УИН №

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 10.04.2018 года УИН №, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева.