Апелляционное определение № 33-162/2026 33-3773/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Арцыбашев А.В. Дело № 33-162-2026 г.

Дело №2-2709/5-2025

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКО ТЕКС» к ФИО1 о взыскании пени,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО ТЕКС» пени в соответствии с Договором №<данные изъяты> купли-продажи будущей вещи от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения с представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец ООО «ЭКО ТЕКС», с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени, указывая, что определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты>. было утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» в лице представителя собрания кредиторов ФИО3, ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «ЭКО ТЕКС» в лице директора ФИО5 Ответчик ФИО1 (правопреемник ООО «Экспобанк») на дату утверждения мирового соглашения являлась кредитором ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» третьей очереди по обязательствам должника ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ», обеспеченным залогом имущества в размере <данные изъяты> руб., состоящего из жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Курская область, <данные изъяты> права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>.; - права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>.

Согласно п.3.9.1 мирового соглашения требования конкурсного кредитора ФИО1, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества погашаются в следующем порядке: третье лицо ООО «ЭКО ТЕКС» перечисляет ФИО1 безналичным путем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, в связи с чем, данные требования считаются погашенными с даты поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1

При этом, ранее <данные изъяты>. в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ», между ООО «ЭКО ТЕКС» и ФИО1 был заключен Договор №<данные изъяты> купли-продажи будущей вещи, согласно п.1.1. которого ФИО1 обязалась передать в собственность ООО «ЭКО ТЕКС» вышеуказанный жилой дом и права аренды на земельные участки. Цена договора составила <данные изъяты> руб., с предоплатой в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты>-х календарных дней с даты подписания Договора. <данные изъяты>. ООО «ЭКО ТЕКС» произвел предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб., однако ФИО1 нарушает условия договора, а именно п.3.1., согласно которому ФИО1 приобретает вышеуказанное имущество и после его получения осуществляет за собой на него государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Курской области, и затем уведомляет ООО «ЭКО ТЕКС» о необходимости оплаты оставшейся части цены Договора. До настоящего времени ФИО1 не направлено в адрес ООО «ЭКО ТЕКС» уведомление о необходимости оплаты оставшейся части цены Договора, а также не назначено время и дата подписания основного Договора купли-продажи и его государственной регистрации. Определение Арбитражного суда Курской области об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>. вступило в законную силу через месяц, однако ФИО1 никаких действий по Договору №<данные изъяты> купли-продажи будущей вещи от <данные изъяты>. не произвела. При таких обстоятельствах, за нарушение сроков передачи вышеуказанного имущества, согласно положениям п.4.2 Договора №<данные изъяты> купли-продажи будущей вещи от <данные изъяты>., просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО ТЕКС» неустойки за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ЭКО ТЕКС» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты>. ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» признано банкротом с введением конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства, определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты>. было утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» в лице представителя собрания кредиторов ФИО3, ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «ЭКО ТЕКС» в лице директора ФИО5, производство по делу №<данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» прекращено.

Ответчик ФИО1 (правопреемник ООО «Экспобанк») на дату утверждения мирового соглашения являлась кредитором ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» третьей очереди по обязательствам должника ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ», обеспеченным залогом имущества в размере <данные изъяты> руб., состоящего из жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Курская область, <данные изъяты>; права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>.; права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>.

Согласно п.3.9.1 мирового соглашения требования конкурсного кредитора ФИО1, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества погашаются в следующем порядке: третье лицо ООО «ЭКО ТЕКС» перечисляет ФИО1 безналичным путем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, в связи с чем, данные требования считаются погашенными с даты поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Судом установлено, что ранее <данные изъяты>. между ООО «ЭКО ТЕКС» и ФИО1 был заключен Договор №<данные изъяты> купли-продажи будущей вещи.

Согласно п.1.1. указанного договора ФИО1 обязалась передать в собственность ООО «ЭКО ТЕКС» следующее имущество: Здание: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Курская область, <данные изъяты>; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>.; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, срок аренды с <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты> руб., с предоплатой в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты>-х календарных дней с даты подписания Договора. (п.2.1, п.2.2. договора).

<данные изъяты>. ООО «ЭКО ТЕКС» произвело предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 Договора №3 ФИО1 приобретает вышеуказанное имущество и после его получения осуществляет за собой на него государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Курской области, и затем уведомляет ООО «ЭКО ТЕКС» о необходимости оплаты оставшейся части цены Договора. После оплаты покупателем (ООО «ЭКО ТЕКС») оставшейся части цены договора имущество передается покупателю по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней. Покупатель и продавец в срок <данные изъяты> календарных дней с момента передачи имущества обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущества от продавца к покупателю.

В соответствии с п.4.2. договора за нарушение срока передачи имущества, предусмотренного п.3.1. договора продавец на основании письменного требования покупателя обязуется уплатить последнему пени в размере <данные изъяты>% от цены непереданного в срок имущества за каждый день просрочки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 не исполнила условия Договора №<данные изъяты>. по передаче имущества ООО «ЭКО ТЕКС», чем нарушила п.3.1. Договора №<данные изъяты>, сведений о невозможности исполнения условий Договора №<данные изъяты> не представила.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, по условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках конкурсного производства определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты>. в отношении ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ», ответчик ФИО1 не приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество- жилой дом и право аренды земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты>., согласно которому истец по настоящему делу ООО «ЭКО ТЕКС» перечислило ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет погашения требований конкурсного кредитора ФИО6, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с чем, ответчик ФИО6 не имела законных оснований для государственной регистрации за собой права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Курской области.

Поскольку в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Научно-инновационное промышленное предприятие «КРПЗ» спорное имущество не было передано ФИО6, то оснований для его передачи ООО «ЭКО ТЕКС» также не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора купли-продажи будущей вещи №<данные изъяты> года, а именно п.3.1. Договора №<данные изъяты>, в части передачи имущества, нельзя признать законным.

Кроме того, договор купли-продажи будущей вещи №<данные изъяты> года не содержит сроков его исполнения.

При этом, в соответствии с п.4.2. договора ответственность продавца- ФИО1 наступает только за нарушение сроков передачи имущества.

Оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за нарушение обязательства не имеется.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года отменить, принять по делу новое решение, которым :

ООО «ЭКО ТЕКС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.