Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021

27RS0020-01-2021-000269-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. У ответчика, с учетом частичных оплат, субсидий, перерасчетов числится просроченная задолженность по лицевому счету <***> за потребленную энергию за период с 01.10.2014 года по 30.11.2018 года в размере 61223 рубля 70 копеек. В связи, с чем с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ДГК» сумму задолженности в размере 61223 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей 71 копейка, а всего 63260 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд уточненные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой поступившей из Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

По данному адресу ответчику направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Как следует из выписки из поквартирной карточки <адрес>, нанимателей указанной квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., является ответчик.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы поступившей из Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ответчик зарегистрирована по указанному адресу 20.04.1995 года по настоящее время.

Из расчета исковых требований АО «ДГК» на данную квартиру следует, что задолженность по оплате за потребленную энергию в период с 01.10.2014 года по 30.11.2018 года составляет 61223 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату образовавшейся задолженности суду не представлено.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельств, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему потребленных ответчиком услуг суду так же не предоставлено.

Не проживание ответчика в жилом помещении, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за потребленную энергию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, зачтенная за вынесение судебного приказа и уплаченная при подаче иска в суд всего в размере 2036 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 30.11.2018 года в размере 61223 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей 71 копейка, а всего 63260 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 марта 2021 года

Судья А.С. Новосёлов