Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1539/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев 02.06.2025 в судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что отец ФИО4 – ФИО5 был вселен в жилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> в связи с осуществлением трудовых отношений.

После передачи домостроения по <адрес>, в муниципальную собственность на основании постановления администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное помещение было исключено из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, у ФИО4 как у члена семьи ФИО5, возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> ФИО5 написал письменное обращение о заключении договора социального найма жилого помещения с ним как с нанимателем и с членами его семьи.

Муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> ФИО5 написал письменное заявление от своего лица и от лица своих несовершеннолетних детей по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в его собственность и в собственность его несовершеннолетних детей (в силу своей юридической безграмотности).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан.

Мать ФИО4 – ФИО6, проживающая в вышеуказанном жилом помещении на тот момент, от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО7).

Принимая во внимание, что статус собственника объекта недвижимости является основанием для возложения бремени его содержания на лицо, формально признаваемое в качестве такового, и влечет для него, в том числе, налоговые последствия, ФИО4 считает, что заключение договора о безвозмездной передачи комнаты в собственность (приватизации) нарушило его права и законные интересы.

На протяжении длительного времени, а именно с октября 2007 семья ФИО4 фактически не проживает в данном помещении и не заинтересован во владении им.

Однако, несмотря на то, что ФИО4 фактически не проживает в спорном помещении, имеется задолженность по коммунальным услугам, которую ФИО4 вынужден погашать, но в связи с имеющимися финансовыми трудностями не имеет возможности, что существенным образом нарушило его права.

Кроме того, данное жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. То есть при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена минимальная учетная норма предоставления жилого помещения.

Данный договор противоречит законодательству, а действия Администрации <адрес> являются незаконными и необоснованными.

О вышеуказанных обстоятельствах, равно как и о самой сделке, ФИО4 узнал по достижении 18 лет, как и тот факт, что в отношении него, в том числе, образована солидарная задолженность по уплате коммунальных платежей за жилую площадь, в приватизации которой он участвовал опосредованно, через его законного представителя. Однако, бремя содержания жилого помещения он нес также опосредованно, так как являлся несовершеннолетним и родители не информировали его относительно спорного жилого помещения. А задолженность теперь в том числе установлена непосредственно на него. Иными словами, он несет ответственность за несовершенные им действия.

В данную комнату семья ФИО4 никогда не вселялась и не проживала.

ФИО4 полагает, что ни учетная норма, ни норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не соответствует площади спорного помещения.

На основании изложенного, истец просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по заключению с гражданами договора социального найма на принятое в муниципальную собственность жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило письменное заявление ФИО5 о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ним в качестве нанимателя и членами семьи несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО4, ФИО7 С указанным заилением заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договора социального найма. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Администрацией <адрес> было установлено, что ФИО5 был вселен <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 17,3 кв.м. В соответствии с действующим жилищным законодательством на основании письменного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> с заявителем, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило заявление ФИО5, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в долевую собственность. Также ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило письменное заявление ФИО6 об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения, и сохранении за ней права участвовать в приватизации другого жилого помещения. С указанными заявлениями ФИО6 и ФИО5 самостоятельно были представлены документы, необходимые для принятия решения о передаче жилого помещения, в том числе документы, удостоверяющие личность и свидетельства о рождении детей. Учитывая имеющееся согласие ФИО6 Вю, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и заявление ФИО6 об отказе от участия в приватизации жилого помещения, а также наличие заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> заключен договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли каждому. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность ФИО5 и его несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО7, ФИО4 В последствии решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части передачи ? доли в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО5, ФИО7, ФИО4 по 1/3 доли каждому. Решением суда также было постановлено исключить из ЕГРН сведения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, как о правообладателе ? доли спорного жилого помещения. Нарушений со стороны Администрации <адрес> при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и последующего договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Учитывая, что Администрация <адрес> не отказывала ФИО5, ФИО7, ФИО4 в принятии муниципальную собственность приватизированного жилого помещения, ею издано соответствующее распоряжение, подготовлен проект договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик департамент жилищной политики Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в лице законных представителей ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности на жилое помещение, возложении обязанности на внесение в ЕГРН сведений о принадлежности жилого помещения, передачи жилого помещения в государственную собственность, установлено, что комната в <адрес>, была предоставлена ФИО5 в июле 1992 г. в связи с трудовыми отношениями в качестве жилого помещения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела № объект: <адрес>, выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Омского <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>», Постановлением Администрации Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из специализированного жилищного фонда комнаты в <адрес> АО <адрес>», <адрес> в том числе, исключена из специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> и ФИО3 ФИО19 был заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются его супруга ФИО6, и дети: ФИО5, ФИО7 и ФИО4 Указанное жилое помещение было передано ФИО5 и членам его семьи на основании акта передачи по договору социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, и ФИО7, обратился с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> и ФИО3 ФИО20, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого последние приняли в долевую собственность комнату № в секции № в <адрес> в <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого. Супруга истца ФИО6 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась (п.4 договора). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО5 и его несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО7 и ФИО4

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 9.1).

Порядок принятия в муниципальную собственность <адрес> жилых и нежилых помещений, строений, объектов коммунального назначения и земельных участков, находящихся в собственности юридических лиц и граждан регламентирован главой 4 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении муниципальной собственностью <адрес>».

В соответствии со ст. 16-1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении муниципальной собственностью <адрес>», принятие объектов в муниципальную собственность <адрес> осуществляется по инициативе юридических лиц и граждан, в собственности которых находится данное имущество либо которые вправе распоряжаться им на законных основаниях (далее по тексту главы 4 - собственники), на основании письменного обращения в Администрацию <адрес> с приложением следующих документов: 1) решения о безвозмездной передаче объектов, принятого органом юридического лица, имеющим право распоряжаться предлагаемым к передаче имуществом (в случае если собственником является юридическое лицо); 2) правоустанавливающих документов на передаваемые объекты и документов кадастрового учета объектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 3) справки о балансовой и остаточной или кадастровой стоимости передаваемых объектов на момент обращения о передаче в муниципальную собственность (в случае если собственником является юридическое лицо); 5) письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных, оформленное в соответствии с федеральным законодательством в области защиты персональных данных. Отчет о рыночной стоимости передаваемых объектов, подготовленный в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и иные документы, необходимые для принятия объектов в муниципальную собственность <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, представляются по инициативе собственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что статус собственника объекта недвижимости является основанием для возложения бремени его содержания на лицо, формально признаваемое в качестве такового, и влечет для него, в том числе, налоговые последствия, ФИО4 считает, что заключение договора о безвозмездной передачи комнаты в собственность (приватизации) нарушило его права и законные интересы, также указал на невозможность нести бремя содержания данного имущества. Полагает, что ни учетная норма, ни норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не соответствует площади спорного помещения.

Между тем, согласно ответу департамента жилищной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО4 департаментом принято решение о принятии по договору безвозмездной передачи в собственность муниципального образования городской округ <адрес> Омской <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (распоряжение департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения»). Департаментом был подготовлен проект договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Однако договор безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность заявителями заключен не был, ввиду их отказа от заключения. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи жилого помещения с кадастровым номером № в муниципальную собственность между ФИО5, ФИО7, ФИО4 и муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> признан заключенным. Также за ФИО5, ФИО7, ФИО4 определено право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Однако в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением у ФИО5, ФИО7, ФИО4 прекращено в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, на основании распоряжения департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения муниципального фонда <адрес> по договору социального найма» ФИО8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> в лице департамента жилищной политики Администрации <адрес> заключен договор социального найма № жилого помещения с ФИО8 Вместе с тем, спорное жилое помещение передано муниципальным образованием городской округ <адрес> Омской <адрес> в лице департамента жилищной политики Администрации <адрес> в собственность ФИО8 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО4 о невозможности нести бремя содержания имущества не могут служить самостоятельным основанием для признания недействительным договора передачи в собственность жилого помещения. Жилое помещение на момент заключения договора по передаче, в том числе истцу, жилого имущества также соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом степени пригодности для постоянного проживания в нем граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Так, доводы истца о том, что невозможно проживание в жилом помещении ввиду небольшой площади помещения, отсутствия возможности нести бремя содержания имущества не могут повлечь признание договора недействительным, поскольку договор о передаче жилого помещения был заключен в 2007 году при волеизъявлении всех участников договора.

Ранее указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения спора по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, который был разрешен, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушений при заключении договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что спорное жилое помещение в настоящее время передано по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8, следовательно, оснований для признания договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.