Решение № 2-5643/2017 2-5643/2017~М-4169/2017 М-4169/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5643/2017

2-5643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1» г/н №, под управлением ФИО и автомобиля «а/м2» г/н №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 управляющим автомобилем «а/м2» г/н № п.13.9 ПДД РФ. Автомобилю «а/м1» причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «а/м1» был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 280592 руб. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа запасных частей, составляет 171400 руб. Поскольку ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 171400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4628 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО СО «Геополис» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

25.06.2016 года произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м1», государственный знак № и застрахованного в ООО СО «Геополис» и автомобиля «а/м2», регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.13.9 правил дорожного движения (л.д.19).

ООО СО «Геополис» выплатило страховое возмещение в размере 280592 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2016г. (л.д.85).

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «а/м1», государственный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износов составляет 171400 руб. (л.д.46-76).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля «Киа» не была застрахована.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 171400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в материалы дела приобщен договор на оказание юридических услуг № от 12.04.2016 года и расходный кассовый ордер № от 25.04.2016г.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4628 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховое общество «Геополис» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 171 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и 4 628 руб. возврат государственной пошлины, а всего 181 028 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья :