Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края о включении периодов работы в общий трудовой стаж,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края о включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав в нём, что ей с <Дата> назначена страховая часть пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако пенсионный фонд РФ при подсчете общего трудового стажа не включил периоды работы на «Партизанском кирпичном заводе» с <Дата> по <Дата>, в связи с отсутствием печати при увольнении; с <Дата> по <Дата> на арендном предприятии – <данные изъяты> также в связи с отсутствием печати при увольнении; в связи с несоответствием печати названию предприятия - ТОО фирма <данные изъяты>. Однако предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт её работы в вышеуказанных предприятиях, и сведения о должностных лицах, которые вносили записи в трудовую книжку в период с <Дата> по <Дата> она не имеет возможности, в связи с тем, что организации, вносившие записи, в настоящее время ликвидированы, документы по личному составу в архивные отделы не передавались. Фактически, в указанные выше периоды работы, она работала на Партизанском кирпичном заводе, который в начале <данные изъяты> несколько раз менял название в связи со сменой собственников. При этом количество лет общего трудового стажа влияет на индивидуальный пенсионный коэффициент, что отражается на размер трудовой пенсии, поэтому она считает, что не включение указанного периода в общий трудовой стаж нарушает её пенсионные права. Просит включить в её общий трудовой стаж периоды работы на Партизанском кирпичном заводу с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> на арендном предприятии <данные изъяты> и на предприятии <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "Отрудовыхпенсиях в Российской Федерации", право на трудовуюпенсию имеют граждане Российской Федерации,застрахованныев соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионномстрахованиив Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 указанной статьи).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата> бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии по старости в трудовой стаж не включены периоды работы: с <Дата> по <Дата> на Партизанском кирпичном заводе, так как при увольнении отсутствует печать и подпись ответственного лица; с <Дата> по <Дата> на арендном предприятии <данные изъяты>, так как наименование предприятия в записи о приеме не соответствует наименованию предприятия на печати при увольнении (ТОО Фирма <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что согласно записямвтрудовойкнижке истец <Дата> принята на должность инженера-технолога на Партизанский кирпичный завод, <Дата> назначена исполняющим обязанности мастера карьера и участка формовки, <Дата> уволена в связи с ликвидацией Партизанского кирпичного завода; <Дата> Партизанский кирпичный завод реорганизован в арендное предприятие <данные изъяты>; <Дата> принята на должность матера в арендное предприятие <данные изъяты>, <Дата> уволена в связи с ликвидацией предприятия. За указанные периоды работы истцу выплачивались поощрения и объявлялись благодарности.

Согласно информации, представленной МКУ «Архив Партизанского городского округа» от <Дата>, документы по личному составу Партизанского кирпичного завода в архив не передавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что в период с <Дата> работала на кирпичном заводе, замещала должность ФИО1, так как та находилась в декретном отпуске, предприятие неоднократно переименовывалось, с <Дата> реорганизовалось в ТОО <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. дала аналогичные показания показаниям свидетеля К.

Принимая во внимание, что обязанность ведения, оформления ихранениятрудовыхкнижек законом возлагается на работодателя, поэтому имеющиеся недостатки при оформлении записейвтрудовойкнижке сами по себе не могут служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о включении периодов работы ФИО1 в должности инженера-технолога с <Дата> по <Дата>, с <Дата> исполняющей обязанности мастера карьера и участка формовки на Партизанском кирпичном заводе; в должности мастера с <Дата> по <Дата> на арендном предприятии <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в Товариществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в общий трудовой стаж, удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края включить периоды работы ФИО1 <Дата> года рождения в должности инженера-технолога с <Дата> по <Дата>, с <Дата> исполняющей обязанности мастера карьера и участка формовки на Партизанском кирпичном заводе; в должности мастера с <Дата> по <Дата> на арендном предприятии <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в Товариществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в общий трудовой стаж.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Литвишко Е.В.