Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело №2-513/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МКП «ЖКХ» г.Владимира ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Владимира ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации муниципального образования г.Владимир о признании прав собственности на квартиру.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «ЖКХ», администрации г. Владимира, просит признать право собственности на квартиру ......, в порядке приватизации, указывая в обоснование иска следующее.

В соответствии с договором найма жилого помещения №... от 10.12.2010, истец является нанимателем квартиры ....... Договор социального найма сторонами не расторгнут и не оспорен.

Квартира была предоставлена истцу на основании решения о предоставлении жилого помещения. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 10.12.2010 №... от 14.01.2016 из состава проживающих исключен сын нанимателя – А., в связи со смертью.

Иных членов семьи у истца не имеется.

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, наймодатель - МКП г.Владимира «ЖКХ», действующее от имени собственника - муниципального образования г.Владимир.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.

Истец, ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представителя истца, ФИО1, действующий на основании доверенности ...... от 27.07.2018 на срок года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации г.Владимира, и третьего лица, МКП г.Владимира «ЖКХ», ФИО2, действующий на основании доверенностей от 11.01.2019 (на срок до ...) и от 11.03.2019 (на срок до ...) (л.д.......), против заявленных исковых требований возразил, указывая, что спорное жилое помещение было включено в состав муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г.Владимира №... от 23.06.2008 и передано в безвозмездное пользование МКП г.Владимира «ЖКХ».

10.12.2010 между МКП г.Владимира «ЖКХ» и ФИО3 заключен договор социального найма.

Согласно архивным данным, по состоянию на 1999 г. спорное жилое помещение принадлежало по праву частной собственности С. по договору мены от 09.06.1994 №..., в связи с чем, распоряжением администрации г.Владимира исключена из реестра муниципальной собственности и состава муниципальной казны и договора безвозмездного пользования.

Представитель третьего лица, ФАУГИ – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, а также третьего лица, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ФИО3, а также представителя третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав представителя истца и ответчика, а также третьего лица, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора от 18.01.1994, заключенного между фабрикой О. в лице директора А., с одной стороны, и И., с другой стороны, в собственность И. передана по договору приватизации квартира ...... (л.д.......).

09.06.1994 в соответствии с договором мены, заключенным между С. и И., спорное жилое помещение передано в собственность С. (л.д.......).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, С. прекратил свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.34), при этом в отношении имущества общества каких-либо мероприятий не осуществлялось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями представителя истца, справкой общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», истец проживает постоянно и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.06.1994 (л.д.......).

Постановлением главы администрации г.Владимира от 23.06.2008 №... квартира ......, изъята из хозяйственного ведения Э., включена в сосав муниципальной казны г.Владимира, внесена в реестр муниципальной собственности и передана по договору безвозмездного пользования от 23.06.2008 МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство».

10.12.2010 между МКП г.Владимира «ЖКХ» (наймодатель), с одной стороны, и ФИО3 (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения №..., согласно которому в пользование нанимателя передано жилое помещение – квартира ...... (л.д.......).

Распоряжением начальника Управления муниципальным имуществом г.Владимира от 05.04.2013 №..., спорное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности г.Владимира и состава муниципальной казны (л.д.......), в связи с чем, 05.04.2013 принято дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 23.06.2008 №... об исключении из перечня недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование МКП г.Владимира «ЖКХ» спорного жилого помещения.

Вместе с тем договор социального найма от 10.12.2010 №... расторгнут не был, более того, 14.01.2016 в него внесены изменения в части состава семьи нанимателя (л.д.......).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности юридического лица – С. (л.д.......) и надлежащих доказательств, подтверждающих переход его в собственность муниципального образования г.Владимир или федеральную собственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке приватизации спорное жилое помещение в собственность истца передаче не подлежит.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).

В ходе судебного разбирательства достоверно установить, на каком основании истцу было предоставлено спорное жилое помещение либо же оно вообще не было предоставлено ему, не представилось возможным, поскольку после исключения из ЕГРЮЛ С. какие-либо документы относительно квартиры в архив не сдавалось, распорядительных действий в отношении имущества не производилось.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он являлся работником С. до 15.06.1993, приватизация спорной квартиры осуществлена 18.01.1994, перешла в собственность С. 09.06.1994, при этом зарегистрирован ФИО3 17.06.1994.

Договор социального найма был заключен с истцом только 10.12.2010 в связи с тем, что квартира находилась в муниципальной собственности, однако в дальнейшем исключена из реестра, поскольку была установлена принадлежность юридическому лицу.

Договор социального найма от 10.12.2010 сторонами не расторгался.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и С., которому принадлежала квартира, отсутствие жилого помещения в муниципальной или федеральной собственности, суд приходит к выводу о том, что владение квартирой со стороны ФИО3 более пятнадцати лет было открытым, добросовестным, носило бездоговорной характер, следовательно, может быть признано право собственности в силу приобретательной давности в соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... г.рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено 22.04.2019.

Председательствующий судья Беляков Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле №2-513/19, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская