Постановление № 5-1516/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-1516/2020

Дело № 5-1516/2020

УИД 51RS0002-01-2020-004718-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 октября 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим», ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в ходе совершения таможенных операций при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки судна *** из порта *** в ***, на причале ***, таможенному органу в электронном виде посредством программы КПС «***», перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС.

*** должностными лицами таможенного поста ***, был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого установлено, что в *** находится товар, не задекларированный по установленной форме.

В результате досмотра был установлен незадекларированный по установленной форме товар, являющийся ***. Установлено, что декларирование по установленной форме данного товара не производилось.

Из объяснения старшего помощника капитана судна *** ФИО1 от *** следует, что он подтвердил факт недекларирования *** на убытие из порта *** ***, причиной происшедшего является то, что на момент отхода данный *** должен был использован ***.

Таким образом, обнаруженный в ходе таможенного контроля товар идентифицирован таможенным органом как: *** подлежащий таможенному декларированию по установленной форме при убытии судна из порта *** ***

В судебное заседание законный представитель ООО «Пилигрим» и защитник не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, согласно телефонограмме начальник отдела кадров ООО «Пилигрим» ФИО2 сообщила, что сотрудники находятся на карантине в связи с заболеванием коронавирус, явиться в судебное заседание не смогут, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества и защитника, вину в совершении правонарушения Общество признает, просила назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Пилигрим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ООО «Пилигрим» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-6);

- копиями документов судового дела №*** (л.д. 15-22);

- копией АТО №***, в результате которого установлено, что в *** судна *** находится товар, не задекларированный по установленной форме (л.д. 24-27);

- копией АТД №***, в результате досмотра был установлен незадекларированный по установленной форме товар, являющийся: ***. Установлено, что декларирование по установленной форме данного товара не производилось (л.д. 28-31);

- копией объяснения от *** старпома судна *** в котором он подтвердил факт недекларирования *** на убытие из порта *** ***, причиной происшедшего является то, что на момент отхода *** должен был использован *** (л.д. 23);

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар - ***. Был изъят и помещен на хранение в КХВД Мурманской таможни, расположенную по адресу: *** (л.д. 7-10);

- служебной запиской ОтКТС от *** №*** согласно которой таможенная стоимость предмета административного правонарушения по данному делу об АП на *** определена в размере 2210 рублей (л.д. 155);

- служебной запиской ОТП Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что товар, являющейся предметом административного правонарушения обложению вывозными таможенными пошлинами не подлежит (л.д. 158);

- письмом ООО «Пилигрим» от *** №*** с прилагаемыми документами, согласно которому ООО «Пилигрим» является судовладельцем судна *** эксплуатировало судно *** на дату *** по договору ***, ООО «Пилигрим» является законным владельцем товара - ***, ООО «Пилигрим» знакомо с таможенным законодательством и порядком таможенного декларирования товаров, но по упущению членов судовой команды данный товар не был задекларирован, ООО «Пилигрим» полностью признаёт свою вину за совершенное им административное правонарушение (л.д. 108-152);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 176-178).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС:

– Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

– Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела следует, что на момент убытия из *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Пилигрим», следовательно, данное Общество является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ООО «Пилигрим» при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), не произвело декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Пилигрим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Действия ООО «Пилигрим» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ООО «Пилигрим» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, учитывая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, ООО «Пилигрим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Пилигрим», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Пилигрим», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Пилигрим» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.

Руководствуясь статьями 3.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилигрим» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- ***

изъятые по протоколу изъятия от *** и акту приема-передачи от ***, и помещенные на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни по адресу: ***, – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова