Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 28 июня 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Султановой Н. М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Юрченко И. Г., третьего ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Лангепаса к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

администрация города Лангепаса обратилась в суд к ФИО4 с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлась членом семьи нанимателя указанного жилого помещения на основании договора коммерческого найма ФИО2 с 2001 года. 29 мая 2018 года заключён договор найма № 121 с нанимателем ФИО2 на состав семьи один человек на основании заявления последней. Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 10 лет, сохраняя лишь регистрацию. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», претендуют на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по месту его жительства и регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Фактическое место жительство ответчика истцу не известно, судом не установлено, ввиду чего ФИО4 назначен в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

Представитель ответчика адвокат Юрченко И. Г. иск не признала, ссылаясь на временный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО2, её представитель ФИО3 иск не признали. Пояснили, что заявление о заключении договора найма на состав семьи один человек, равно как и заявление о согласии третьего лица на снятие ответчика с регистрационного учёта в г. Лангепасе, написаны её представителем по требованию истца, поставившего в зависимость заключение договора найма на спорное жилое помещение от обстоятельств не включения ответчика в состав членов семьи третьего лица. Привели доводы о возможном возвращении ответчика в г. Лангепас в ближайшее время и отсутствие у неё другого жилья в городе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, жилой площадью 22,4 кв.м., общей площадью 35,84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 121 от 29 мая 2018 года (л.д. 40-41), на основании заявления последней от 03 мая 2018 года (л.д. 35).

Также в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 03 мая 2018 года, в котором она выражает согласие на то, чтобы ФИО4 была снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении (л.д. 42).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 10 лет, выехала в Республику Узбекистан.

Вопреки доводам стороны третьего лица, объективных доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 подать заявление о заключении с ней договора найма на состав семьи один человек, в материалы дела не представлено.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 07 июня 2018 года ответчик ФИО4 является дочерью нанимателя, зарегистрирована в указанном выше жилом помещении до настоящего времени (л.д. 44).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактическое освобождение жилого помещения свидетельствуют об отсутствии у ответчика претензий на спорное жилое помещение, и как следствие отсутствие права состоять на регистрационном учёте в таком жилом помещении, тем более, что факт регистрации лица в спорном жилом помещении сам по себе является исключительно административным актом, носящим уведомительный характер, и не порождает правовых последствий.

Учитывая изложенное, исковые требования муниципалитета о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, тем более, что третье лицо ФИО2 в любое время вправе обратиться к истцу с заявлением о включении ответчика в список лиц, постоянно проживающих с нанимателем, после возвращения ответчика на постоянное место жительства в г. Лангепас.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.