Решение № 2А-1173/2025 2А-1173/2025~М-416/2025 2А-3374/2024 М-416/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1173/2025

03RS0064-01-2024-003858-27

№ 2а-3374/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Нигаматьяновой Э.М.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с административным ответчиком, является арендатором земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – огороды. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственности и подготовке договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за № административным ответчиком предоставлен отказ, в обоснование которого указано, что земельный участок расположен в береговой полосе и прибрежно-защитной полосе. Данный отказ является незаконным. В выписке об основных характеристиках земельного участка обременения в виде наличия прибрежной полосы/защитной зоны водного объекта/ограничения доступа изначально не числились.

В ходе судебного заседания в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство водных ресурсов РБ.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, передала ФИО1 в аренду для ведения огородничества на <данные изъяты> земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огороды, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением, которым на основании Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 г. об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить земельный участок в собственность и подготовить договор купли-продажи земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно данным геоинформационной системы МР Уфимский район РБ земельный участок расположен в береговой полосе и прибрежно-защитной полосе.

Указанный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Основания для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 г.» предусмотрено, что в 2022 г. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 377 от 29.042016 г., местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательств наличия в соответствии с ВК РФ береговой полосы водного объекта не имеется, административным ответчиком не предоставлено сведений о том, какой водный объект расположен на испрашиваемом земельном участке, какова длина водного объекта, от чего зависит ширина береговой полосы, не предоставлены какие либо расчеты и замеры, позволяющие определить береговую полосу водного объекта.

Какие-либо ограничения, обременения в отношении испрашиваемого земельного участка по причине нахождения его в береговой полосе и прибрежно-защитной полосе не установлены.

Следовательно, отказ административного ответчика, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а соответствующие требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Возложить на Администрацию СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин