Решение № 2-3675/2023 2-3675/2023~М-3746/2023 М-3746/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3675/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005358-63

Дело №2-3675/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломны Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломны Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение стоянки легкового транспорта, местоположение: <адрес>, в 84 м. по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п.5.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей образовалась задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломны Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение стоянки легкового транспорта, местоположение: <адрес>, в 84 м. по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п.5.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей образовалась задолженность <данные изъяты> руб.:

основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла приведённых норм права, доводы иска о взыскании денежных сумм по договору обоснованы.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку арендных платежей истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

При подачи иска в суд, администрация на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. Иск удовлетворен в полном объеме.

Цена иска для истца состоит из неимущественного требования о расторжении договора и суммы взыскания по задолженности, что в силу пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой был освобожден истец при подачи иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломны Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 г.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова