Постановление № 1-569/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-569/2020

у/дело № 1-569/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА К.Д. представившего ордер № 24203 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 19.03.2020 около 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытые ворота прошел на территорию ООО «Система», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> №, на территории которой расположена автомобильная стоянка транспортных средств, арендуемая ООО «Инигма» у ООО «Система», где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл не запертую крышку багажника и из багажного отделения пытался тайно похитить нагнетатель воздуха (турбину) стоимостью 12 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны ООО «Инигма» ФИО3

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет и они примирились.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Обсудив ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен полностью, подсудимый совершил преступление впервые, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката ФИО7 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО7 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- копии договора № аренды нежилого помещения и земельного участка, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, листа ЕГРЮЛ( л.д. 113-120), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения уголовного дела №.

- свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>, хранящееся у ФИО2(л.д. 68) – считать возвращенным по принадлежности.

-свидетельство о регистрации ТС серии 6135 <данные изъяты> нагнетатель воздуха (турбину) (л.д.102), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА