Приговор № 1-376/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Жовнир С.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <...><данные изъяты>, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, и, осуществив обговоренную оплату, получил на сотовый телефон сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, после чего, <данные изъяты> примерно в 18 час 15 минут, находясь в 50 метрах от д. <данные изъяты> по ул. Металлистов г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из оборудованного по указанному ему адресу тайника-закладки забрал, тем самым незаконно приобрел, находящееся в свертке вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. 19.12.2018 г.), массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, держал в руке до 18 часов 15 минут <данные изъяты>., когда при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, находящийся при нем сверток, с наркотическим веществом бросил на землю, после чего <данные изъяты> в 22 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании <данные изъяты> и заключения эксперта <данные изъяты> вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, массой 0,33 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. 19.12.2018 г.), является значительным размером, которое ФИО2 незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых примерно в <данные изъяты> он впервые попробовал наркотическое средство синтетического происхождения «соль», данное наркотическое средство он также употребил путем курения. После этого он стал употреблять периодически наркотические средства синтетического происхождения. У него в пользовании имеется сотовый телефон смартфон марки «Нокия» в корпусе черного цвета. Данным сотовым телефоном он пользуется уже на протяжении года, и в пользовании иным лицам он его никогда не давал. <данные изъяты> он утром как обычно находился у себя дома, где занимался домашними делами. Примерно в 16.00 ч. <данные изъяты> он решил употребить наркотическое средство синтетического происхождения «соль». После этого он с помощью своего сотового телефона через интернет в магазине <данные изъяты> заказал себе наркотическое средство «соль» массой 0,3 гр., за данное наркотическое средство он оплатил 1000 рублей. Оплату производил в электронной форме, путем перевода денежных средств со своего «Киви кошелька» на другой «киви кошелек», номер не помнит. После оплаты ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса местонахождения заказанного им наркотического средства. Позже пришла еще фотография местонахождения наркотического средства. Согласно описанию местонахождения наркотического средства, оно находилось в кустах у д. № <данные изъяты> по ул. Металлистов г. Оренбурга. После того как он получил фотографию и описание местонахождения наркотического средства, он решил направиться по вышеуказанному адресу, для того чтобы забрать наркотическое средство и употребить. Так как он не хотел идти один, он решил позвонить другу, Ш. После того как они встретились, они вызвали такси и на нем направились по адресу, где находилась заказанная им закладка с наркотическим средством. При этом Ш. он ничего не рассказывал, просто сказал, что ему надо забрать по вышеуказанному адресу. Ш. согласился. Затем примерно в 18.15 ч. он согласно описанию нашел местонахождение заказанной им закладки с наркотическим средством и подобрал ее. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Он испугался и скинул сверток возле своей ноги. Сотрудники полиции увидев это задержали его и Ш. Позже к ним приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли сброшенный им ранее сверток с наркотическим средством «Соль», позже он признался, что обнаруженный им сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он его хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем сверток с наркотическим средством «соль» был соответствующим образом изъят и упакован. У него и у Ш. были изъяты сотовые телефоны. Позже он вместе с Ш. были доставлены в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Всю переписку в сотовом телефоне по поводу приобретения им наркотического средства, все сообщения, оплату, приложение, фотографию с указанием местонахождения наркотического средства он удалил после получения фотографии о местонахождении наркотического средства. Он запомнил адрес и направился по указанному адресу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката (<данные изъяты>).

Из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого <данные изъяты>., в присутствии адвоката Жовнира С.А. следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Действительно он <данные изъяты> приобрел без цели сбыта для личного потребления сверток с наркотическим средством. Показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без физического, психического принуждения на него (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Ш.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО2, который предложил ему с ним встретиться. После того как они встретились, они вызвали такси и на нем направились по адресу: <...><данные изъяты>, где ФИО2 надо было что -то забрать. Затем примерно в 18 часов 15 минут ФИО2, находясь у вышеуказанного дома, стал что- то искать в траве. В ходе этого к ним подошли сотрудники полиции, ФИО2 в этот момент скинул возле своей ноги неизвестный ему сверток. Сотрудники полиции, увидев это, задержали его и ФИО2 Позже к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые изъяли возле ФИО2 сброшенный им ранее сверток, позже ФИО2 признался, что обнаруженный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, его он хранил для личного потребления без цели сбыта. Затем сверток с наркотическим средством «Соль» был соответствующим образом упакован и изъят. У него и у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны. Позже он с ФИО2 были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля З., исследованных в судебном заседании следует, что он работает в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> он заступил на смену. <данные изъяты> примерно в 18 ч.15 мин., патрулируя на маршруте <данные изъяты>, он совместно с лейтенантом полиции Н., <данные изъяты> лейтенантом полиции С. по ул. Металлистов г. Оренбурга около дома <данные изъяты> обратили внимание на двух мужчин. Один мужчина сидел около металлического забора что-то поднял в кустах, затем при виде их, выбросил. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, на что данные мужчины стали нервничать, суетиться. Они предложили им представиться, один из них представился Ш., проживающим по адресу: <...> д. <данные изъяты>, другой мужчина, который что-то выбросил при виде них представился ФИО2. Во время разговора они увидели, что у ног ФИО2 лежит сверток обмотанный липкой лентой типа «скотч». После чего ФИО2 был задан вопрос: «Что находится в свертке и что он выбросил при виде их»? ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через сеть интернет для личного употребления и данный сверток он выбросил при виде их. После чего на место происшествия была вызвана СОГ ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», где в присутствии двух понятых около ног гр. ФИО2 был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой типа «скотч». После чего ФИО2, Ш. были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Показания свидетелей Н., также оглашенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ф.., исследованных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности <данные изъяты> ею был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: <...> д. <данные изъяты>, при этом перед началом на место происшествия были приглашены 2 понятых – мужчин. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Понятым было предложено представиться, после того как они представились их данные были записаны в протокол осмотра. В осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции. На осматриваемом участке местности находилось двое мужчин. Первый мужчина был одет в олимпийку серого цвета, кепку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Второй мужчина был одет в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Данным мужчинам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено представиться. Первый мужчина представился ФИО2, проживающим по адресу: <...> д. <данные изъяты>, второй мужчина представился Ш., проживающим по адресу: <...> д. <данные изъяты>. Далее ФИО2 и Ш. был задан вопрос: «Имеется ли при них, что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, а также около них?» На данный вопрос Ш. пояснил, что при нем и около него ничего запрещенного нет. ФИО2 пояснил, что около него в траве находится сверток с наркотическим средством «Соль», которое он заказал для личного употребления в интернет-магазине <данные изъяты> за 1000 рублей и которое он сбросил, так как увидел сотрудников. После осматривался участок местности, где в траве был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой типа «Скотч». Далее в ходе осмотра вышеназванный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее в ходе осмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Nokia», у Ш. был изъят сотовый телефон марки «Samsung». После окончания составления протокола осмотра места происшествия, с ним все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей Ш., З., Н., Ф. суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Масса изъятого наркотического средства 0,33 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании<данные изъяты>., заключением эксперта <данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию суд отмечает, что подсудимый ФИО3 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью социальной сети (интернет), путем перечисления денежных средств в размере 1000 рублей через электронный кошелек, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, и, осуществив обговоренную оплату, получил на сотовый телефон сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, после чего, <данные изъяты> примерно в 18 час 15 минут, находясь в 50 метрах от д. <данные изъяты> по ул. Металлистов г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из оборудованного по указанному ему адресу тайника-закладки забрал, тем самым незаконно приобрел, находящееся в свертке вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. 19.12.2018 г.), массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, держал в руке до 18 часов 15 минут <данные изъяты>., когда при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, находящийся при нем сверток, с наркотическим веществом бросил на землю, после чего <данные изъяты> в 22 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л.., тети подсудимого, <данные изъяты> Своего племянника ФИО2 она характеризует с положительной стороны, спокойный, помогает ему по дому, помогает соседям, спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических средств она его не замечала. О том, что ее племянник ФИО2 хранил наркотическое средство и теперь привлекается к уголовной ответственности она узнала от сотрудника полиции (<данные изъяты>).

Поскольку свидетелю Л.. по обстоятельствам данного дела ничего не известно, суд принимает ее показания в качестве доказательств характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики родственников и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО2 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как преступление им совершено против здоровья населения, и назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

В то же время судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72 УК РФ учесть период нахождения ФИО2 на стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе в <данные изъяты> с 25.06.2019 года по 17.07.2019 года и смягчить окончательное наказание в виде штрафа до десяти тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ямникова Е.В.

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-005391-39.

Подлинный документ подшит в деле № 1-376/2019.