Приговор № 1-465/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-465/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника- адвоката ТАРАКАНОВА В.Л., представившего удостоверение № 8067 и ордер № 052092 от 13 марта 2017года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-465/ 17 в отношении:

ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2016 года около 12 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении производственного цеха, расположенного по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болгарку в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8500 рублей, болгарку малую в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, две идентичные дрели в корпусе черно-серо-красного цвета, стоимостью 1 7500 рублей за одну дрель, общей стоимостью 3500 рублей, заклепочник аккумуляторный в корпусе синего цвета в металлическом кейсе темно-синего цвета, стоимостью 52000 рублей, с дополнительным аккумулятором, стоимостью 5 000 рублей, дрель в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 83000 рублей, принадлежащие Г., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 83000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим в стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 83000 рублей, который является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, Х, явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Его официальное трудоустройство. Х, Х, а поэтому с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований положений ст. ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу