Решение № 2-454/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-454/2018;)~М-447/2018 М-447/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-48/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000842-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 8 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Артисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 409 155 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN on-DO, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный № ..., путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 432 051 руб. 93 коп., сроком на 36 месяцев под 10,35% годовых под залог автомобиля DATSUN on-DO, цвет серый, 2017 года выпуска. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Ответчику направлялось письмо об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2017 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 432 051 руб. 93 коп. на потребительские цели сроком на 36 месяцев, под 10,35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 49-53).

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 14 013 руб. 66 коп., последний платеж по кредиту не позднее 20 октября 2020 г. – 14 013 руб. 66 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 432 051 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленными истцом, подтверждается, что ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей. После 20 апреля 2018 г. платежей по кредиту не вносила (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 5.2 общих условий банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора \потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Направленная 6 ноября 2018 г. в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнена (л.д. 68).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 27 сентября 2018 г. долг по кредитному договору составил 409 155руб. 90 коп., из которых: просроченная ссуда 368 943 руб. 49 коп., просроченные проценты 15 073 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде 965 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору 22 330 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 1842 руб. 31 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.

При сумме долга в размере 368 943 руб. 49 коп., неуплаченных процентов – 16 039 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору в размере 22 330 руб. 87 коп. и неустойка на просроченную ссуду 1 842 руб. 31 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки DATSUN on-DO, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный № ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, что соответствует положениям п. 5.4. заявления-оферты.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником заложенного транспортного средства марки DATSUN on-DO, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный № ... является ответчик ФИО1, которая приобрела данный автомобиль за 482 000 руб., на основании договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2017 г. с ООО «Марка» (л.д. 28-33), в ГИБДД право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком (л.д. 90).

При определении начальной продажной цены имущества, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля, согласно которому стоимость транспортного средства – автомобиля марки DATSUN on-DO, 2017 года выпуска, составляет 482 000 руб., установив её в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Иных каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, в материалы дела сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль DATSUN on-DO, 2017 года выпуска. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 13 291 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 20 октября 2017 г. в размере 409 155 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда 368 943 руб. 49 коп., просроченные проценты 15 073 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде 965 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору 22 330 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 842 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 291 руб. 56 коп., всего 422 447 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN on-DO, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный № ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 482 000 руб.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.