Приговор № 1-11/2020 1-73/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 28 февраля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово- Заводского района ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 23 октября 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 декабря 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 28 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

29 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО4 29 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил из тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

После совершения хищения ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается

Показаниями ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> снова в гости к Потерпевший №1 примерно около 16 часов дня. Потерпевший №1 находился дома, спал пьяный на кровати слева от входа в комнату. В доме никого больше не было. Он вспомнил, что когда -то ранее, примерно осенью 2018 года он находился у Потерпевший №1 в гостях и тот при нем доставал денежные средства из тумбочки, на которой стоял телевизор. Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, посмотреть есть ли в тумбочке под телевизором денежные средства и похитить их. Он подошел к тумбочке стоящей под телевизором, расположенной в комнате в правом дальнем углу, открыл дверцу тумбочки, в тумбочке находились различные вещи, сложенные стопкой, а сверху на белье в полимерном прозрачном пакетике лежали денежные средства в пачке из купюр достоинством по 1000 рублей, которые он похитил, вышел на кухню, вытащил деньги из пакетика, пакетик бросил на кухонном столе, деньги не пересчитывал, пачку денег согнул пополам, положил в карман своего рабочего костюма, надетого на нем и вышел из дома. Все денежные средства, которые он украл у Потерпевший №1, возможно 30 000 рублей, он потратил на спиртное и продукты питания, Он признает вину в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 68-71, 34-137). В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашённые показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания в которых он показал о том что в конце сентября 2019 года у него в доме была совершена кража денежных средств в размере 30000 рублей, которые он откладывал на покупку дров и хранил в тумбочке под телевизором. В настоящее время ФИО4 ему вернул 15000 рублей. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал что около двух лет он отлаживал деньги, накопил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в конце сентября 2019 года, он отдал на хранение своей сестре ФИО3, а 30 000 рублей отложил на покупку дров, которые он положил в полимерный прозрачный пакетик и положил на хранение в белье в тумбочку под телевизором, расположенную в комнате в правом дальне углу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 говорил, что надо уехать домой в <адрес>, потом ушел и больше к нему в этот день не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он дома был один, периодически ложился спать, дверь дом в дневное время он никогда не запирает, возможно к нему приходил ФИО4, но он мог не услышать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ФИО4 снова пришел к нему, ночевал и утром-30.09.2019 года они снова начали распивать спиртное, но уже на деньги, которые давал ФИО4 Потом ФИО4 резко собрался и сказал, что поехал домой и ушел. После ухода ФИО4 он подумал, что надо проверить на месте ли деньги в тумбочке под телевизором. Он открыл тумбочку и денег не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он заявил о краже денежных средств в сумме 30 ООО рублей и сразу сказал, что подозревает ФИО4. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, средний доход в месяц около 16 000 рублей, иного дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет (том 1 л.д. 56-58). Оглашённые показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании в которых она показала о том что Потерпевший №1 приходится ей двоюродным братом. Он инвали<адрес> группы по зрению. В конце сентября 2019 года она приехала к своему брату Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 дал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сказал что у него остались денежные средства в размере 30000 рублей на дрова. Деньги в размере 30000 рублей он положил в тумбочку в постельное бельё. О краже денежных средств она узнала примерно 10 октября, брат говорил что примерно в это время у него был ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании о том что работает продавцом в ИП «ФИО6». Примерно в середине сентября 2019 года, точной даты она не помнит, в магазин приходил Банщиков, который покупал водку и продукты питания, кажется говорил что надо съездить на кладбище.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 которая в судебном заседании показала что ФИО4 является отцом её дочери. В сентябре 2019 года он приходил в гости к дочери. Денежных средств для дочери он не передавал. От матери ФИО4 ФИО22 она узнала о том что у дяди ФИО23 Потерпевший №1, где гулял ФИО4 пропали деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 которая в судебном заседании показала что она работает социальным работником и в сентябре 2019 года. В конце сентября 2019 года. Она, Свидетель №10 и ФИО24 осуществляли побелку у Потерпевший №1

В. Свидетель №2, ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда они закончили работу, то в доме остался один Потерпевший №1, О том что у Потерпевший №1 была совершена кража 30000 рублей она узнала от Свидетель №10.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал что в конце сентября 2019 года к нему приезжал его племянник ФИО4 с Свидетель №3 на автомашине УАЗ. Они съездили на кладбище, там употребляли спиртные напитки. Перед тем как поехать на кладбище заезжали в ИП ФИО6. От Свидетель №11 он слышал о том что ФИО4 совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании в которых он показал о том что в начале октября 2019 года ФИО4 попросил его увезти до <адрес> Договорились что он его довезёт за 1300 рублей. Он довёз ФИО4 до села, но мать ФИО4 дала понять, что она за него рассчитываться не будет и он уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании показал о том что в конце сентября или начале октября 2019 года попросил его свозить на кладбище. Они заехали за Свидетель №1 и заезжали в магазин. На следующий день он ему отдал за поездку 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том, что в конце сентября 2019 года начале октября 2019 года он заметил, что ФИО4 несколько дней проживал у соседа Потерпевший №1, который проживает один, инвалид по зрению. Она неоднократно видел, как ФИО4 проходил мимо его дома по направлению в центр <адрес> и потом возвращался обратно в дом Потерпевший №1, ФИО4 почти всегда был в алкогольном опьянении (том 1 л.д. 109-111). Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, привозил свою мать, заезжал в гости к Потерпевший №1, который приходится ему дядей, проживает один, инвали<адрес> группы по зрению. Потерпевший №1 рассказал ему, что в тумбочке под телевизором хранились денежные средства в сумме 30 000 рублей на покупку дров, которые исчезли в период проживания у Потерпевший №1 ФИО4 в конце сентября - начале октября 2019 года (том 1 л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том, что о том, что у Потерпевший №1. были похищены денежные средства из тумбочки под телевизором, ему стало известно от Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 рассказал ему, что накопил 110 000 рублей, из которых 80 000 рублей отдал на хранение своей сестре ФИО3, а 30 000 рублей положил на хранение в тумбочку под телевизором в комнате своего дома, откуда они были похищены. Потерпевший №1 подозревал ФИО4 в совершении кражи денег в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она, Свидетель №10 и Свидетель №8 пришли в дом Потерпевший №1 для осуществления побелки. Закончив работу примерно в 16 часов 30 минут она и другие работницы собрались домой. Потерпевший №1 в это время спал. Женщины разбудили Потерпевший №1 и сказали, что закончили работу. Потерпевший №1 достал из кармана 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и заплатил за работу. После чего женщины ушли домой. Примерно через неделю Свидетель №8 ей сказала, что у Потерпевший №1 украли 30 000 рублей, которые он оставлял на дрова (том 1 л.д.22- 25).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том, что она ходит к Потерпевший №1 еженедельно по средам, помогает по хозяйству, покупает по лекарства в аптеке, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №8 и Свидетель №9 осуществляли побелку в доме Потерпевший №1 в это время у Потерпевший №1 в доме находился житель села Кокуй-1 по фамилии Банщиков, при этом Банщиков при них распивал спиртное в доме у Потерпевший №1 После побелки они прибрались и ушли. Когда она пришла к Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, то Потерпевший №1 рассказал ей, что его родственник Банщиков, проживающий в селе <адрес>, который жил у Потерпевший №1 в гостях несколько дней, перед отъездом украл у него деньги в сумме 30 ООО рублей. Потерпевший №1 рассказал, что деньги находились в тумбочке под телевизором (том 1 л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том, что имеет личный магазин «Дальян», в котором реализует населению продукты питания, спиртные напитки. В период времени с конца сентября 2019 до начала октября 2019 года к нему в магазин часто приходил ФИО4, который каждый раз покупал спиртные напитки, а именно водку, портвейн «777», сигареты «ПС», шпротный паштет и другие продукты питания, (том 1 л.д. 122-125).

Анализируя показания подсудимого ФИО4 данные на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии и в суде, свидетелей ФИО3, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 30 000 рублей из тумбочки под телевизором в доме по адресу <адрес> (том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дома по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на тумбочку под телевизором, расположенную в правом дальнем углу комнаты вышеуказанного дома и пояснил, что из данной тумбочки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д.6-13).

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый ФИО4 с выходом на место совершения им преступления, по адресу <адрес> продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из тумбочки под телевизором, находящейся в комнате вышеуказанного дома похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.75-82). Данные показания подсудимый подтвердил.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по мнению суда нашёл своё подтверждение поскольку потерпевший пенсионер, инвали<адрес> группы, получает в размере 17300 рублей, других источников дохода не имеет.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, действия направленные на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства ФИО4 характеризуется как проживающий в <адрес> с матерью, за время проживания в селе показал себя как с положительной так и с отрицательной стороны, злоупотребляет алкоголем, может совершать необдуманные поступки, по характеру ФИО4 спокойный, уравновешенный, всегда придет на помощь, устных и письменных жалоб, заявлений на него в администрацию не поступало. Имеет на иждивении дочь (л.д. 159); согласно справки о составе семьи ФИО4 проживает с матерью ФИО12, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 160-161); на учете в отделе занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоит (л.д. 163); со стороны участкового характеризуется как уроженец <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, совместно с матерью ФИО12, жилищные условия удовлетворительные, за время проживания на территории <адрес> каких-либо жалоб от соседей и администрации <адрес> на ФИО4 не поступало, по характеру общительный, вежливый, привлекался к административной ответственности (л.д. 165); на учете в военном комиссариате не значиться (л.д. 167);

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание справки ГУЗ «Александрове - Заводская ЦРБ» о том, что ФИО4 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 157), заключение эксперта № о том что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 87-92), а также его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО4 наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30 ООО рублей подлежат взысканию частично с учетом возмещения причиненного ущерба подсудимым в размере 15 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО4 освободить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева