Решение № 12-38/2026 12-894/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-38/2026

Дело № 12-38/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Восток-ГЕО» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, – Закон Сахалинской области об административных правонарушениях) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 31 июля 2025 года ООО «Восток-ГЕО»» привлечено к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО «Восток-ГЕО» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена законным представителем ООО «Восток-ГЕО» 8 августа 2025 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 18 августа 2025 года.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы законным представителем ООО «Восток-ГЕО» в суд посредством системы <данные изъяты>» 22 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель указывает на то, что первоначально жалоба на обжалуемое постановление была подана 15 августа 2025 года через систему <данные изъяты>», однако судом была отклонена.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» (далее - личный кабинет <данные изъяты>»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка). Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление <данные изъяты> (пункт 2.2.3 Порядка).

Согласно подпункту 5 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются, если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержаться несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Как следует из представленных заявителем документов, жалоба на постановление была направлена ООО «Восток-ГЕО» через <данные изъяты>» 15 августа 2025 года в форме электронных образов документов.

В этот же день судом отклонено указанное обращение в связи с непредставлением документов в виде отдельных файлов, содержанием в файле нескольких разных документов.

22 августа 2025 года законным представителем ООО «Восток-ГЕО» вновь направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При этом допущенное нарушение при подаче жалобы посредством <данные изъяты>» является незначительным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю возможным срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить, признав, что установленный законом срок был пропущен по уважительной причине.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Восток-ГЕО» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области послужили следующие обстоятельства: 9 июня 2025 года в 17 часов 14 минут общество допустило перевозку сыпучего груза без укрывного материала, предотвращающего его просыпание, в открытом кузове транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по <адрес> что является нарушением требований пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, - Правила благоустройства).

Между тем, указанный вывод коллегиального органа является преждевременным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, непосредственным объектом указанного административного правонарушения являются фасады зданий, сооружения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, ограждения, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Общие требования по содержанию элементов благоустройства установлены статьей 36 Правил благоустройства, частью 1 которой предусмотрено, что содержание элементов благоустройства производится согласно требованиям нормативных актов Приложения № 2 к Правилам благоустройства и положениям настоящего раздела.

При этом, нормативные акты Приложения № 2 к Правилам благоустройства правила перевозки грузов не регулируют.

При таких обстоятельствах объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, является нарушение требований, установленных статьей 36 Правил благоустройства.

Вместе с тем, ООО «Восток-ГЕО» вменяется нарушение пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства, которым установлено, что на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается: просыпание отходов и различных сыпучих грузов на дороги при их транспортировании; грузы, при перевозке которых существует угроза просыпания, должны транспортироваться с укрытием, предотвращающим его просыпание.

Указанное нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области.

Напротив, общественные отношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства - перевозка груза с укрытием, предотвращающим его просыпание на дорогу, не являются объектом защиты пункта 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, которым являются, как указано выше, фасады зданий, сооружения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, ограждения, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства.

Отсутствие объекта и объективной стороны, как элементов состава административного правонарушения, свидетельствует о невозможности квалифицировать деяние как административное правонарушение, предусмотренное законодательством субъекта Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность.

В этой связи вывод о наличии в действиях ООО «Восток-ГЕО» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области законным и обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 31 июля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Восток-ГЕО» состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

ходатайство законного представителя ООО «Восток-ГЕО» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу о привлечении ООО «Восток-ГЕО» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша