Апелляционное определение № 33А-2486/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-008049-43

стр. 3.022, г/п 3000 руб.

Судья Алябышева М.А. № 2а-5373/2025 08 апреля 2026 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-2486/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» об оспаривании распоряжения заместителя Главы администрации от 28 мая 2025 года № 2489р в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что с 17 августа 1963 года его бабушка К.Ю.П. и члены ее семьи состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оспариваемым распоряжением К.Ю.П. составом семьи из 4 человек снята с названного учета в связи с изменением состава семьи и улучшением жилищных условий. С основаниями снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не согласен, поскольку кроме аварийных и непригодных для проживания иных жилых помещений в собственности или в социальном найме не имеет. Членом семьи своей матери ФИО3, улучшившей жилищные условия, не является.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Главы администрации городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск».

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи Архангельского областного суда от 20 марта 2026 года произведена замена административного ответчика заместителя Главы городского округа «Город Архангельск».

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного, не соглашаясь с оспариваемым распоряжением, как по существу, так и по процедурным нарушениям. В частности, указывает, что основания для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в оспариваемом решении административным ответчиком не приведены. Считает, что жилищные условия административного истца в настоящее время не улучшились, поскольку членом семьи матери ФИО3, приобретшей благоустроенное жилое помещение, он не является, проживает отдельно. Срок направления ФИО1 оспариваемого решения административным ответчиком нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 соглашается с ее доводами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация городского округа «Город Архангельск» просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» и заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4, поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 28 мая 2025 года № 2489р К.Ю.П., с 17 августа 1963 года состоявшая на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, снята с данного учета составом семьи 4 человека, в том числе ФИО3, К.А.К. и ФИО1, в связи с изменением состава семьи и улучшением жилищных условий.

Не соглашаясь с данным решением в части снятия его с учета, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения по основаниям его принятия, заключив об обеспеченности членов семьи административного истца суммарной площадью жилых помещений на одного члена семьи не ниже учетной нормы площади жилого помещения в городе Архангельске.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В период возникновения спорных правоотношений (дата постановки К.Ю.П. на учет 17 августа 1963 года) действовал Закон СССР от 08 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», в соответствии со статьей 56 которого предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 мая 1963 года № 591 «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье» на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком, Ленгорисполком, совнархозы, министерства и ведомства РСФСР возложена обязанность обеспечить строгое соблюдение установленного статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик порядка предоставления жилых помещений, установить точный учет граждан, нуждающихся в получении жилой площади, и обеспечивать строгое соблюдение очередности при ее распределении, не допуская предоставления жилой площади лицам, не состоящим на учете, за исключением случаев необходимости неотложного расселения граждан (пункт 1).

Министерству коммунального хозяйства РСФСР по согласованию с Советом народного хозяйства РСФСР и ВЦСПС поручено в 2-месячный срок разработать для исполкомов местных Советов депутатов трудящихся предприятий, организаций и учреждений примерные правила учета граждан, нуждающихся в получении жилой площади. Предусмотреть в указанных примерных правилах, что при составлении списков на получение жилой площади следует учитывать, в том числе предоставление жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и другим лицам по отдельным решениям Правительства и судебных органов (пункт 4).

Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади, одобренными коллегией Министерства коммунального хозяйства РСФСР 06 февраля 1964 года № 01-03-20 (далее также Правила), установлены категории лиц, подлежащих включению в список очередников на получение жилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил в списки очередников на получение жилых помещений включаются граждане, не владеющие в том же населенном пункте жилым домом (или частью его), пригодным для постоянного проживания, и постоянно проживающие в данной местности, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже среднего уровня, достигнутого по данному населенному пункту соответственно в домах местных Советов депутатов трудящихся и домах государственных, кооперативных и общественных организаций.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что предоставление жилых помещений должно производиться в размерах не ниже средней обеспеченности жилой площадью граждан в данном населенном пункте и, как правило, не свыше установленной нормы жилой площади – 9 кв.м на человека, кроме случаев предоставления жилого помещения одиноким гражданам.

Исполкомы местных Советов депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения, ведущие учет граждан, нуждающихся в получении жилой площади, периодически проверяют их жилищные условия и производят снятие с учета, в том числе в случаях происшедшего улучшения жилищных условий лица, состоящего на учете (пункт 9 Правил).

Таким образом, на момент постановки К.Ю.П. на учет жилые помещения предоставлялись на основании ордера гражданам, нуждающимся в получении жилой площади (обеспеченность жилой площадью ниже установленной нормы) и состоящим на соответствующем учете; улучшившие жилищные условия граждане снимались с учета.

Действовавшее в период постановки на учет членов семьи К.Ю.П. законодательство также признавало в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 года № 160 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров.

Из материалов дела следует, что на основании заявления К.Ю.П., проживающей по адресу: <адрес>, заведено учетное дело, согласно которому 17 августа 1963 года К.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека, включая на тот момент сына К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Третьим членом семьи, исходя из сведений поквартирной карточки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, являлась мать нанимателя К.Ю.П. – Ш.С.В., снятая с регистрационного учета 20 октября 1981 года.

В дальнейшем с учетом изменения состава семьи в связи с заключением брака между К.А.К. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (расторгнут 15 декабря 1993 года), и рождением в ДД.ММ.ГГГГ году административного истца ФИО1, указанные лица вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данным составом семьи (четыре человека), включая сына К.А.К., невестку ФИО3 и внука ФИО1, наниматель К.Ю.П. в дальнейшем состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вплоть до принятия административным ответчиком оспариваемого решения о снятии с учета.

Согласно актам проверки жилищных условий от 28 декабря 1991 года и 14 марта 1996 года квартира <адрес> является коммунальной, состоит из одной комнаты, жилой площадью 20,0 кв.м.

В соответствии с актами проверки жилищных условий от 28 декабря 1991 года и 14 марта 1996 года квартира <адрес> также является коммунальной, состоит из одной комнаты, жилой площадью 20,2 кв.м.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона Архангельской области от 01 июля 2016 года № 441-27-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Закон Архангельской области № 441-27-ОЗ) уполномоченные органы местного самоуправления осуществляют проверку учетных данных граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, и граждан отдельных категорий, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Закона Архангельской области № 441-27-ОЗ граждане, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, снимаются с данного учета в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, применительно к спорным правоотношениям обеспеченность жилой площадью ниже установленной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Архангельской области № 441-27-ОЗ при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений: жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно выписке из протокола заседания городской жилищной комиссии от 22 мая 2025 года № 11 основанием для снятия К.Ю.П., составом семьи 4 человека, с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, послужило изменение состава семьи и улучшение членами семьи жилищных условий, поскольку сама К.Ю.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын К.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в собственности бывшей невестки ФИО3 имеется жилое помещение по адресу: <адрес>

Изменение состава семьи К.Ю.П. подтверждается сведениями из поквартирной карточки о лицах, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета по состоянию на 24 сентября 2025 года по адресу: <адрес>. Согласно данным сведениям в настоящее время единственным зарегистрированным лицом в данном жилом помещении остается наниматель ФИО1 (соглашение № 5144/5 к типовому договору социального найма № 5144 от 23 июня 2018 года).

В соответствии с названным соглашением к типовому договору социального найма предоставленное ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 20,0 кв.м.

Указанный многоквартирный дом распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 14 марта 2018 года № 795р с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 13 января 2022 года № 79р, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В настоящее время жилой дом расселен во исполнение решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2023 года (дело № 2а-4954/2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации – 12 декабря 2023 года, основание – свидетельство о праве на наследство по закону.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 24 апреля 2019 года № 1245р с учетом изменений, внесенных распоряжением исполняющего обязанности заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 11 октября 2024 года № 5329р, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время расселен.

Иные жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или принадлежащие на праве собственности, у ФИО1 отсутствуют.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными в дело допустимыми доказательствами и признаются судебной коллегией установленными.

С учетом изложенного, указанные в оспариваемом решении административного ответчика сведения об изменении состава семьи К.Ю.П. соответствуют действительности, как и доводы административного истца ФИО1 об отсутствии у него пригодных для проживания жилых помещений.

Проверяя законность решения о снятии административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по основанию улучшения им жилищных условий, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в собственности ФИО3, приходящейся матерью административному истцу ФИО1, находится благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2025 года.

Данные обстоятельства позволяли административному ответчику принять решение о снятии ФИО3 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилым помещением выше учетной нормы площади жилого помещения в городе Архангельске.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что площадь данного жилого помещения вопреки выводам суда первой инстанции не подлежала суммарному учету при определении нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, поскольку применительно к действующему жилищному законодательству административного истца нельзя считать членом семьи собственника жилого помещения ФИО3

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем доводы административного истца о том, что он не проживает вместе со своей матерью ФИО3, административным ответчиком не опровергнуты, надлежащей оценки суда не получили.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО3 является единственным собственником квартиры <адрес>, что подтверждается приведенной ранее выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии поквартирной карточки от 01 апреля 2026 года, а также адресной справки от 20 октября 2025 года в данном жилом помещении зарегистрирована только ФИО3, иные лица не регистрировались, с регистрационного учета не снимались.

Из представленных в материалы дела справок председателя потребительского жилищно-строительного Кооператива «БЛОК» следует, что ФИО1, К.А.К., К.Ю.П. не проживали и не проживают в вышеуказанном жилом помещении.

В настоящее время, со слов представителя ФИО2, административный истец ФИО1 в связи с отсутствием пригодных для проживания жилых помещений проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, доказательств обратного административным ответчиком не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные обстоятельства исключали суммарный учет принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого помещения при определении нуждаемости административного истца ФИО1 в улучшении жилищных условий при принятии административным ответчиком оспариваемого решения.

Доводы административного ответчика об отсутствии информации о том, что К.АК. и административный истец ФИО1 самостоятельно были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а изначально поставлены на учет в составе семьи нанимателя К.Ю.П., включая бывшую невестку ФИО3, что допускало суммарный учет площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи, приведенных выводов судебной коллегии не опровергают.

Таким образом, административный истец на момент принятия оспариваемого решения являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обоснованно состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с улучшением жилищных условий нельзя признать верным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000 рублей за подачу административного искового заявления + 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2025 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании в части решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 28 мая 2025 года № 2489р в части снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи