Апелляционное определение № 33-3509/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-003485-12

дело №2-2916/2025

судья Тинякова Т.А.

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-3509/2026
город Уфа
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3,

Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «ИФЖС-Снаб» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что дата между ООО «ИФЖС-Снаб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила №... №... рублей.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет №... рублей.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком дата.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере №..., расходы по оплате услуг независимого эксперта – №... рублей, неустойку в размере №...% в день на сумму №... рублей за период с дата по дата, компенсацию морального вреда – №... рублей, расходы на оплату юридических услуг – №..., штраф в размере №...% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере №... рубля.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата требования истца удовлетворены частично;

с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере №... рублей, неустойка в размере №...% в день от суммы №... рублей за период с дата по дата в размере №... рублей, компенсация морального вреда в размере №..., расходы на оплату юридических услуг в размере №... рублей, расходы на досудебное исследование в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, почтовые расходы в размере №... рубля;

требование истца в части стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере №... рублей считать исполненным;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с ООО «ИФЖС-Снаб» (№...) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере №... рубля;

Управление Судебного Департамента в адрес обязано перечислить в ООО «Артисан Групп» №... за осуществление судебной экспертизы сумму в размере №... рублей, внесенные на депозит суда по платежному поручению №... от дата.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, так как суд необоснованно снизил размер неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив дело, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО6, поддержавших жалобу, представителя ответчика ООО «ИФЖС-Снаб» - ФИО5, который настаивал на оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «ИФЖС-Снаб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес ...

В процессе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

дата ФИО1 и ООО ИФЖС-Снаб» договорились не предъявлять требований к ООО «ИФЖС-Снаб» по качеству стяжки и ее утеплению в квартире по адресу: адрес, что подтверждается соглашением о мировом урегулировании и отказе требований от дата ...

дата ответчиком получена претензия истца об устранении выявленных недостатков с приложением копии досудебного технического заключения ...

Согласно техническому заключению №... от дата, подготовленному по инициативе истца, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составила №...

Судом, по ходатайству ответной стороны, дата назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Артисан Групп».

Согласно заключению ООО «Артисан Групп» №... от дата качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, в части заявленных недостатков проектной документации - соответствует, условиям договора купли-продажи соответствует, технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, действующим на дату получения положительного заключения проектной документации многоквартирного дома (ТОСТ, СП, СНиП, действовавшим на дату получения ГПЗУ), в котором расположена квартира не соответствует частично.

Установленные экспертом в результате исследования недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

На момент осмотра собственником помещения выполнен косметический ремонт во всей адрес.

Вероятность возникновения недостатков вследствие механического или иного воздействия в результате проведения ремонтных работ после передачи объекта истцу экспертом не усматривается.

В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов: №...

Из уточненного локально-сметного расчета устранения дефектов в адрес, расположенной по адресу: адрес, экспертом указано, что стоимость устранения недостатков без стяжки составляет №... рублей, стоимость работ по замене стяжки составляет №...

Разрешая спор и учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком, являющимся застройщиком, строительных работ и могут быть устранены, руководствуясь статьями 475, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, исходя из стоимости, определенной по заключению ООО «Артисан Групп» в размере №....

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик денежные средства в размере №... рубля в счет стоимости строительных недостатков возвратил истцу, что подтверждено платежным поручением №... от дата и не оспорено истцом, решение суда в части взыскания №... рублей исполнению не подлежит. С данными выводами оглашается судебная коллегия.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере №... рублей.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что неправомерно снизил размере размер неустойки и штрафа.

Претензия истца получена ответчиком дата, ... для удовлетворения заявленного истцом требования истек дата, у истца возникло право на взыскание неустойки с дата по дата (ответчик осуществил истцу выплату в счет возмещения стоимости строительных недостатков).

Судебная коллегия произвела расчет: неустойки за период дата по дата составляет №...

Расчет штрафа №...

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства ...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию сумму неустойки в пользу истца в размере №... рублей и сумму штрафа в размере №... рублей, так как посчитал данные суммы разумными и справедливыми, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи