Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-211/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В., при секретаре Астафьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 119 961 рубль 37 копеек из них: просроченная ссуда – 66 818 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 4102 рубля 41 копейка, проценты по просроченной ссуде – 20 799 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору- 3771 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду-24 393 рубля 44 копейки, комиссия за смс-информирование-75 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере 119 961 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3599 рублей 23 копейки. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика в заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ). В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления-оферты ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в банке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которой ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, копия выписки по счету. Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ФИО1 кредита в сумме 100 000 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика подтверждается выпиской по счету. При указанных обстоятельствах факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, получение ФИО1 кредита в сумме 100 000 рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: просроченная ссуда – 66 818 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 4102 рубля 41 копейка, проценты по просроченной ссуде – 20 799 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору- 3771 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду-24 393 рубля 44 копейки, комиссия за смс-информирование-75 рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условиям раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает. Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 119 961 рубль 37 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3599 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 119 961 рубль 37 копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 599 рублей 23 копейки, всего 123 560 (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.В. Тотмянина Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2018 года. Копия верна Судья Тындинского районного суда М.В. Тотмянина Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Тотмянина Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|