Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-501/2021 М-501/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-639/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001491-77

Дело № 2-639/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 508 руб. 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указав, что у ФИО1 имеется задолженность перед ОАО «Банк Уралсиб» по вышеуказанному кредитному договору, которое уступило право требования ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) от 22 октября 2018 года.

Отмечает, что 09 декабря 2013 года ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 288 000 руб. 00 коп. под 24 % на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты на получение кредитной карты. Моментом заключения договора считается момент активации Банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую сумму. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 8, 58, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 07 мая 2021 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 20 мая и на 16 июня 2021 года. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55, 59).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 02 декабря 2013 года ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 36-38).

При этом подавая заявление-анкету ФИО1 подтвердила, что с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и тарифами ознакомлена на сайте банка www.bankuralsib.ru.Также ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредитап, процентной ставкой, размером минимального платежа (л.д. 38).

09 декабря 2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитовая в размере 288 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых, с установлением размера пени 0,5 % от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 39-40, 41-42). Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, общими условиями кредитования.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту с карт счетом № с открытием счета для погашения кредита - №

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается распиской и получением пин-кода, а также расчетом задолженности и выпиской по номеру договора №, на имя ФИО1, из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 43, 44-45).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам по состоянию на 23 октября 2018 года составила в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 288 000 руб., просроченные проценты – 320 601 руб. 24 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (пени) – 3 609 143 руб. 42 коп. (л.д. 44).

22 октября 2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-40, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 624 508 руб. 29 коп., состоящую из основного долга – 288 000 руб. и просроченных процентов – 320 601 руб. 24 коп., о чем заемщик была уведомлена (л.д. 20, 21, 24-27, 28).

С учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, а также положения договора кредитной карты с ОАО «Банк Уралсиб», согласно которому банк вправе передать право требования третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представленная истцом выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 44-45).

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, ответчиком ФИО1 оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представил.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты со всеми процентами подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор кредитной карты, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика в размере 9 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 508 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) руб., а всего 633 954 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.