Апелляционное определение № 33-16168/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Кожевников В.В. УИД 23RS0040-01-2020-007121-64

Дело № 33-16168/2026

номер дела в суде первой инстанции № 2-7906/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суханова А.В., рассмотрев частную жалобу ответчика администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... за ФИО1 признано право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение изменено в части, на администрации МО г. Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Краснодарского края от .......... ........-КЗ.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отказано в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением администрации МО г. Краснодар обратилась в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .........., в которой ссылаясь на нарушение баланса интересов взыскателя и должника, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Срок обжалования восстановлен определением Первомайского районного суда г. Краснодар от ..........

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от .......... по делу ........ исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка в аренду бесплатно как многодетной матери удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение Первомайского районного суда города Краснодара от .......... изменено в части.

Судебная коллегия обязала администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить земельный участок в собственность ФИО1 бесплатно, в соответствии с Законом Краснодарского края от .......... ........-K3 (ред. от ..........) «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

На основании указанного решения и апелляционного определения взыскателю выдан исполнительный ФС .........

В ОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Отказывая в удовлетворении требования администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что в данном случае будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта и противоречить общим принципам правосудия, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального и материального права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от .......... N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

На основании вышеизложенного, приведенные апеллянтом доводы, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочкой исполнения решения суда снижается эффективность принятого по делу решения и отдаляется реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определил:

В удовлетворении частной жалобы ответчика администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.В. Суханова