Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-309/2020Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-309/2020 УИД: 23RS0058-01-2020-000129-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сочи 26 февраля 2020 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018, досрочно взыскать задолженность в размере 581 952,14 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 584 000 рублей, сроком до 16.04.2023 под 15,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. 22.10.2019 в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отказ от получения телеграммы», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, учитывая положение ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 584 000 рублей, сроком до 16.04.2023 под 15,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору по состоянию на 22.11.2019, сумма задолженности заемщика составляет 581 952,14 рублей, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 520 966,01 рублей, задолженности по просроченным процентам – 52 419,33 рублей, неустойки – 8 566,80 рублей. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 22.10.2019 ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 по состоянию на 22.11.2019 в размере 581 952,14 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 14 коп.), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 520 966,01 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 01 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 52 419,33 (пятьдесят две тысячи четыреста девятнадцать рублей 33 коп.), задолженности по неустойке в размере 8 566,80 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 80 коп.). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 (девять тысяч девятнадцать рублей 52 коп.). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 марта 2020 года. Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик На момент опубликования не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Леошик Г.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-309/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|