Приговор № 1-115/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

УИД 54RS0026-01-2025-000487-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 9 сентября 2025 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Старцева С.А.,

потерпевшего С.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

<.....> около 09 часов 30 минут ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504) (далее Правил), и п. 2.1.1 Правил, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <......>, государственный регистрационный №, не имея водительского удостоверения на право управлением транспортным средством категории «В», двигался в условиях светлого времени суток по проезжей части автодороги <...> в направлении от <...> в сторону <...> по автодороге с сухим грунтово-щебеночным дорожным покрытием, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с находящимися в салоне пассажирами, а именно С.В.Ю., который находился на переднем правом пассажирском сиденье и Б.С.В., который находился на заднем пассажирском сидении. В нарушение п. 2.1.2 Правил, пассажир С.В.Ю. не был пристегнут ремнем безопасности. В пути следования на <......> участка автодороги <...> ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в нарушении п. 10.1 Правил, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет, в результате чего произошло его опрокидывание. Нарушение ФИО1 п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате дорожно-транспортного происшествия находящемуся в салоне автомобиля пассажиру С.В.Ю. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма таза в виде закрытого перелома лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением фрагментов, закрытый неосложненный перелом 7,8,9,10,11 ребер справа со смещением фрагментов, закрытый перелом лучевых костей в нижней трети в области метаэпифиза справа и слева без смещения фрагментов, ушибленная рана ушной раковины справа. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть <.....> года. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности по более тяжкому (перелом костей таза). Повреждения являются опасными для жизни (п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия находящемуся в салоне автомобиля пассажиру Б.С.В. телесные повреждения причинены не были.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <......>, государственный регистрационный №. Право управления автомобильным транспортом у него отсутствует. <.....> в ночное время он употреблял спиртные напитки. <.....> в утреннее время совместно с Б.С.В. и С.В.Ю. из <...> поехал на своем автомобиле в <...>. Он был за рулем, пристегнут ремнями безопасности. Б.С.В. находился на заднем пассажирском сидении, С.В.Ю. - на переднее пассажирское сидение, ремнем безопасности пристегнут не был. Около 09 часов 30 минут <.....> он двигался по автомобильной дороге со стороны д. <...> в сторону <...> через <...> со скоростью около 70-75 км/ч. Автодорожное покрытие было сухое, щебеночное. По пути следования он отвлекся на действия С.В.Ю., потерял контроль над управлением автомобиля, и автомобиль слетел в левый кювет по ходу движения и перевернулся около шести раз. Он и Б.С.В. смогли выбраться из автомобиля. С.В.Ю. в это время лежал около машины и жаловался на боль в теле. Он помог встать С.В.Ю.. Вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся. На месте ДТП с помощью прибора алкотектор Юпитер № в 11 часов 15 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил <......> мг/л. С данными результатами он согласен. Он осознает и понимает, что по его халатности произошло дорожно-транспортное происшествия, свою вину признает в полном объеме, в совершенном раскаивается. Потерпевшему С.В.Ю. он принес свои извинения. (л.д. 79-81,148-150). Оглашенные показания в суде подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что после случившегося он и Б.С.В. не стали двигать С.В.Ю., чтобы не причинить повреждений. По его просьбе скорую помощь вызвал остановившийся водитель, поскольку свой телефон он найти не мог, а телефон Бельницкого остался дома. По приезду скорой медицинской помощи, он помог погрузить С.В.Ю. на носилки и отнести в автомобиль скорой медицинской помощи.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего С.В.Ю., данных в суде следует, что <.....> в утреннее время он с ФИО1 и Б.С.В. поехали на автомобиле ФИО1 <......> и под управлением последнего в д. <...>. Он сел на переднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности не пристегнулся. Дорожное покрытие было влажное, потому что было утро. По ходу движения автомобиль начало заносить из стороны в сторону, в результате чего автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: переломы кистей рук, ребер, бедра. ФИО1 полностью загладил причиненный вред, интересовался самочувствием, помогал денежными средствами, поскольку он не работал в связи с причиненными травмами, оплачивал лекарства, в общей сумме передал примерно 20000-30000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 68-73)

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что от своего сына ФИО1 и сожителя Б.С.В. ей известно, что <.....> в утреннее время на автодороге по направлению в <...> ФИО1 совершил ДТП, в результате которого пострадал пассажир С.В.Ю. (л.д. 112-114). Оглашенные показания свидетель Ш.Л.П. в суде подтвердила.

Из показаний свидетеля Ж.К.С. в суде следствия, следует, что он занимает должность инспектора «ДПС» (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <...>. В <.....> года в утреннее время на автодороге д. <...> - <...> ФИО1 на своем автомобиле совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидываем автомобиля, в результате чего пострадал пассажир. На месте происшествия и потерпевший и ФИО1 поясняли, что управлял автомобилем ФИО1. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Ш.И.Ф. в суде следует, что она занимает должность инспектора «ДПС» (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <...>. <.....> в утреннее время поступило сообщение, что на трассе <...> произошло ДТП. Прибыв на место происшествия было обнаружено, что со стороны <...> в сторону <...>, в левом по ходу движения кювете находится автомобиль марки <......>. Направление движения автомобиля было установлено по следам шин автомобиля и со слов ФИО1. Рядом с данным автомобилем в кювете находились водитель ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и пассажир. Второго пассажира уже отвезли на автомобиле скорой медицинской помощи. ФИО1 пояснил, что находился за рулем автомобиля, потерял контроль над управлением автомобиля и слетел в левый по ходу движения автомобиля кювет. ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора показали около <......> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии ФИО1, С.В.Ю. осмотрен участок автомобильной дороги <...> со стороны <...> в сторону <...>, на <......> м. ФИО1 пояснил, что на данном участке дороги около 09 часов 30 минут <.....> он потерял контроль над управлением своего автомобиля марки <......>, государственный регистрационный №, в результате чего автомобиль слетел в левый по ходу его движения кювет. С.В.Ю. подтвердил слова ФИО1. Изъяты пять осколков фар, корпус зеркала заднего вида, шесть пластиковых деталей, осколки стекла на тонированной пленке. (л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся пять осколков фар, корпус зеркала заднего вида, шесть пластиковых деталей, осколки стекла на тонированной пленке, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <......>, государственный регистрационный №, на котором имеются повреждения. Автомобиль имеет четыре колеса, без повреждений (л.д. 83-89);

- актом <...> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором указаны показания прибора алкотектор Юпитер – <......> мг/л (л.д. 12);

- чеком алкотектора Юпитер №, тест <......> от <.....>, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д. 13);

- заключениями судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <.....>, № от <.....>, согласно выводам которого у С.В.Ю. имелись повреждения: тупая травма таза в виде закрытого перелома лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением фрагментов, закрытый неосложненный перелом 7,8,9,10,11 ребер справа со смещением фрагментов, закрытый перелом лучевых костей в нижней трети в области метаэпифиза справа и слева без смещения фрагментов, ушибленная рана ушной раковины справа. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть <.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности по более тяжкому (перелом костей таза). Повреждения являются опасными для жизни (пункт <.....>, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 42-45, 51-54);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки <......>, государственный регистрационный № (л.д. 90);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пять осколков фар, корпус зеркала заднего вида, шесть пластиковых деталей, осколки стекла на тонированной пленке (л.д. 124).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, и, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира С.В.Ю., который не был пристегнут ремнем безопасности, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не приняв меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в салоне автомобиля пассажиру С.В.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются всей совокупностью доказательств, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации:

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (п. 2.1.1);

- при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Установленная в ходе судебного разбирательства совокупность представленных суду доказательств, наряду с признательными показаниями подсудимого, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и позволяет сделать бесспорный вывод о том, что нарушения водителем ФИО1, управлявшим технически исправным автомобилем, требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.В.Ю.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению врача-судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....>, ФИО1 <......>. (л.д. 61-63)

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете в наркологическом кабинете не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом <......> другие органические расстройство личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга» (л.д. 138), ранее не судим (л.д. 127-132), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 30), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (л.д. 61-63), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый интересовался самочувствием потерпевшего, помогал материально, оплачивал лекарства, передав потерпевшему около 20000-30000 рублей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела подробные объяснения по обстоятельствам совершения преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по просьбе подсудимого была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду скорой медицинской помощи, он помог погрузить потерпевшего на носилки и отнести в автомобиль скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 трудоспособен, ранее не судим, к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности с иными данными, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и являются основанием для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

С учетом материального положения ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд определяет размер удержания в доход государства из заработной платы подсудимого, предусмотренный ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в 10%.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ установлен ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При таких обстоятельствах, следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <......>, регистрационный №, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- пять осколков фар, корпус зеркала заднего вида, шесть пластиковых деталей, осколки стекла на тонированной пленке, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова