Решение № 2-2293/2021 2-2293/2021~М-1790/2021 М-1790/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 2-2293/2021

Дело № 2-2293/2021

№24RS0024-01-2021-003796-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании от 24.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 1985 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы в Сельэлектрострой на состав семьи для проживания. Вышеуказанное жилое помещение находилось на балансе Сельэлектрострой, в муниципальную собственность передано не было. В течение 15 лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания спорного помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ФИО3 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ФИО4 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по месту работы в Сельэлектрострой на состав семьи для проживания, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.03.2020г. №.

По информации КУМИ г.Канска от 12.05.2020 г. № 849 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности города Канска Красноярского края.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой она принята на работу техничкой ДД.ММ.ГГГГ в Канское СМУ Сельэлектрострой, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Также представила копию докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ председателя профкома директору СМУ Сельэлектрострой о том, что в профком поступило заявление технички ФИО2 о выделении ей жилья. Директором поставлена резолюция «выделить».

Как указывает истец в исковом заявлении, она с момента предоставления спорной квартиры в 1985 г. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой в течение 15 лет, несла бремя содержания спорного жилого помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт, производили оплату за жилое помещение.

Учитывая, что истец ФИО2 с 1985 г. и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 29 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2021 года.