Решение № 2-5526/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5526/2025

Дело №2-5526/2025 <данные изъяты>

78RS0019-01-2024-024850-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 178 043 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб. 29 коп. В обосновании заявленных требований указано, что 22.05.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № добровольного страхования «каско»). Истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 178 043 руб. 06 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.43-45).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный по известному суду адресу пребывания, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика адв. ФИО2, действующий на основании ордера, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, возражений по заявленным требованиям не представило.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.05.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № добровольного страхования «каско»).

Выплата страхового возмещения произведена истцом в размере 178 043 руб. 06 коп. путем перечисления денежных средств ООО «Невакомсервис» за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023 (л.д.13).

Согласно документам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п.8.5 ПДД РФ (л.д.15), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, суду не представлены.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз.2 п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, равно как и степень вины в дорожно-транспортного происшествии ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч.1 ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд, учитывая объем заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, а также размер страхового возмещения ответчиком не оспорены, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 178 043 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2025 года.