Решение № 2-5526/2025 2-5526/2025~М-848/2025 М-848/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-5526/2025

В окончательной форме изготовлено 02.07.2025 года

Дело № 2-5526/2025 17 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-001621-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидорчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с 21.06.2024 года по 21.03.2025 года в размере 41 970,48 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты заработной платы за период с 19.06.2024 года по 24.10.2024 года в размере 200 821,01 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 24.06.2021 года она обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 года в удовлетворении требований отказано, однако, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.06.2024 года исковые требования удовлетворены, увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе с 02.06.2021 года, в ее пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 340 594,20 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Как указывает истец, она была восстановлена и приступила к работе 19.06.2024 года, при этом, при восстановлении на работе она передала 20.06.2024 года, находясь в отпуске за свой счет, заявление на увольнение по собственному желанию и была уволена. При увольнении, как указывает истец, ей перечислили заработную плату за 1 рабочий день, при этом, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Таким образом, работодатель грубо нарушил ст. 140 ТК РФ. Также истец указывает, что выплата компенсации за время вынужденного прогула произведена ответчиком только 24.10.2024 года.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 17.11.1997 года принята на должность аппаратчика установки опытного производства 5 разряда в АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)».

01.06.2021 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по сокращению численности и штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.06.2024 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 года отменено, по делу принято новое решение.

ФИО1 восстановлена в должности ведущего инженера по охране окружающей среды АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» с 02.06.2021 года, с АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» в пользу ФИО4 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период со 02.06.2021 года по 18.06.2024 года в размере 1 340 594,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.06.2024 года оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2024 года приказом № 838к «О восстановлении на работе ФИО1» приказ от 01.06.2021 года № 183к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен, ФИО1 с 19.06.2024 года допущена к исполнению трудовых обязанностей.

На основании приказа № 849 к от 20.06.2024 года трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена с 20.06.2024 года.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере 1 831,26 рублей за отработанный один день.

Также из материалов дела следует, что АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 049,37 рублей (без учета НДФЛ) и 21.03.2025 года произведена выплата истцу денежных средств в размере 102 703,37 рублей (с учетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 819 от 21.03.2023 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.06.2024 года денежные средства выплачены истцу 24.10.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.06.2024 года истец восстановлена на работе и в ее пользу постановлено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 340 594,20 рублей.

Таким образом, с 19.06.2024 года у АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» возникла обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в части выплаты ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 340 594,20 рублей, которая фактически была выплачена только 24.10.2024 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 года N 15-П отражено, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат признанию обоснованными по праву, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена ей только 24.10.2024 года, в то время как с 19.06.2024 года у ответчика возникла обязанность произвести выплату.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 200 821,01 рублей за период с 19.06.2024 года по 24.10.2024 года.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.

В абз. 2 п. 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В рассматриваемом случае, материалами дела достоверно подтверждается, что при увольнении 20.06.2024 года истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, фактически выплата произведена только 21.03.2025 года.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств нарушения срока выплата положенной компенсации за неиспользованный отпуск требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты надлежит признать обоснованными.

Суд отмечает, что ссылки ответчика на отсутствие у него сведений о реквизитах истца не могут являться основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что фактически АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» затребованы у истца реквизиты счета для перечисления денежных средств только после подачи настоящего искового заявления.

Также судом отмечается, что выплата должна была быть произведена 20.06.2024 года и на тот момент у ответчика имелись сведения о реквизитах счета истца, поскольку в этот день была произведена выплата заработной платы за один отработанный день.

Не могут быть приняты во внимания суда и те обстоятельства, что истец подала заявление на увольнение за день до предстоящего увольнения, что препятствовало своевременно произвести расчет компенсации морального вреда, поскольку, несмотря на подачу заявления об увольнении накануне увольнения, ответчиком своевременно был произведен расчет заработной платы за отработанный истцом один день.

Все установленные обстоятельства дают основания прийти к выводу о наличии у ответчика реальной возможности своевременно произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск и произвести выплату истцу причитающихся при увольнении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 404,92 рубля, начисленной за период с 21.06.2024 года по 21.03.2025 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание длительность не выплаты ФИО1 заработной платы и поведение ответчика, которым, несмотря на вступление в законную силу судебного акта, не принималось мер к погашению имеющейся задолженности.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 116 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 200 821,01 рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 404,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 247 225 (двести сорок семь тысяч двести двадцать пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 116 (восемь тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: