Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/2020 УИД 12RS0001-01-2020-002127-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕКНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 января 2014года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 148281 руб. 96 коп., которая состоит из: 36612 руб. 48 коп. - основной долг; 7731 руб. 75 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 6296 руб. 39 коп. - проценты на просроченный основной долг; 97641 руб. 68коп. - штрафы, а также взыскании государственной пошлины в размере 4165 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 37920 руб.00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148281 руб. 96 коп. в период с 08 января 2014 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08 января 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 12 февраля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебном заседании в адрес суда представила ходатайство о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПКУ РФ.

Выслушав ответчика ФИО, изучив материалы данного дела, материалы гражданских дел №2-2989/2019, №2-3059/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО 09 ноября 2013 года заключен кредитный договор№ на сумму 37920 руб.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита составляет 37920 руб., срок предоставления кредита 24 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых, полная стоимость кредита.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО ООО «ФЕНИКС» по договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217.

17 июля 2019 года ООО «ФЕНИКС» направляло ФИО требование о полном погашении долга в размере 148281 руб.96 коп.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 08 января 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 148281 руб.96 коп., которая состоит из: 36612 руб. 48 коп. - основной долг; 7731 руб. 75 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 6296 руб. 39 коп. - проценты на просроченный основной долг; 97641 руб. 68коп. - штрафы. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком ФИО было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года образовалась по состоянию на 17 июля 2019 года, срок возврата по кредиту 09 ноября 2015 года. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж 09.12.2013 года, срок кредита 24 месяца. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания иска следует, что просрочка уплаты долга началась 09 декабря 2013 года. О просрочке банк должен был узнать 10 января 2014 года. Последний платеж должен был быть 12 ноября 2015 года. С этого дня начинает срок исковой давности течь. Однако, ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 12 ноября 2018 года.

10 декабря 2019 года ООО «ФЕНИКС» направило в адрес мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО. задолженности по кредитному договору. Заявление поступило мировому судье 17.12.2019.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года в размере 148281 руб. 96 коп. за период с 09 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 20 декабря 2020 года по делу №2-2989/2019 о взыскании с ФИО в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2013 в размер 148281 руб. 96 коп.

20 декабря 2019 года ООО «ФЕНИКС» повторно направило в адрес мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО. задолженности по кредитному договору. Заявление поступило мировому судье 25.12.2019.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года в размере 148281 руб. 96 коп. за период с 09 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3059/2019 о взыскании с ФИО в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2013 в размер 148281 руб. 96 коп

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье первоначально направлено 10 декабря 2019 года, исковое заявление направлено в суд 22.09.2020, то есть уже за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 05 ноября 2020 года