Решение № 21-726/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-726/2025

Дело № 21-726/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года №12-169/2025 и постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 20 августа 2025 года №18810082250000594952 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением №18810082250000594952 от 20 августа 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года №12-169/2025 постановление должностного лица от 20 августа 2025 года №18810082250000594952 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение городского суда от 08 октября 2025 года и постановление инспектора от 20 августа 2025 года отменить, рассмотреть жалобу в порядке первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Кроме того, ФИО1 указывает и на то, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором, рассматривающим дело, не были разъяснены ему и его представителю процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не были разрешены заявленные им ходатайства и отводы, номер транспортного средства в протоколе и постановлении номер указан не верно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 -7 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Транспортное средство, участвующее в дорожном движении, а также оборудование, установленное на нем, должны отвечать требованиям безопасности и нормам охраны окружающей среды. Для этих целей государственными органами принимаются специальные стандарты, правила и руководства по эксплуатации.

Основные требования к техническому состоянию транспортного средства приведены в ГОСТе Р 51709-2001. Кроме этого, требования к техническому состоянию транспортного средства содержатся в решении Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного от 09 декабря 2011 года № 877, действующий на территории Российской Федерации с 01 января 2015 года), запрещается эксплуатация транспортных средств, укомплектованных шинами с шипами противоскольжения в летний период (июнь, июль, август) (п. 5.5 Требований).

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2025 года в 01 часов 20 минут на автодороге А290 Новороссийск-Керчь 162 км+845 м. водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № на котором в установлены шины с шипами противоскольжения, чем нарушил п. 5.5. приложения № 8 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП №285368 от 20.08.2025 года, составленным в присутствии ФИО1; копией заявления №3 от ФИО1, которым подтвержден факт передвижения на транспортном средстве в летний период времени на шинах с шипами противоскольжения; фотоматериалами, которыми зафиксирован факт административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ прямо предусматривает, что к участию в дорожном движении допускаются только те транспортные средства, в отношении которых обеспечена безопасность дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утвержден Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

При этом по смыслу указанных выше норм диспозицией данной статьи охватываются виновные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, связанные с использованием в процессе движения и эксплуатации автомобиля, укомплектованного шинами с шипами противоскольжения в летний период, запрет на который содержится в решении Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Принимая во внимание, установленный факт того что ФИО1 управлял транспортным средством в летний период, на котором были установлены зимние шипованные шины, подтверждается материалами дела, должностное лицо контролирующего органа, и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о не разрешении должностным лицом заявленных им ходатайств, также подлежат отклонению.

Так, как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ФИО1 с материалами дела был ознакомлен, заявление об отводе должностного лица, ходатайство о ведении протокола разбирательства по делу, об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, прекращении производства по административном делу было разрешено инспектором, что подтверждается вынесенными определениями от 20.08.2025 года.

Кроме того, ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом ему и его представителю не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 51 Конституции Российской Федерации.

Данное обстоятельство также подлежат отклонению, поскольку 20.08.2025 года ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, в котором отражены его процессуальные права.

Нарушений прав ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Приведенные доводы в жалобе не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решение суда и постановление инспектора сомнений в своей законности не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года №12-169/2025 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 20 августа 2025 года №18810082250000594952 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года №12-169/2025 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 20 августа 2025 года №18810082250000594952 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>