Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

копия

№2-117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре Чернышевой А.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в размере 515 779 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в размере 515 779 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование заявленного требования командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что 08.08.2017 года <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 обратился с рапортом об обнаружении недостачи имущества квартирно-эксплуатационной службы, вещевой службы и службы ракетно-артиллерийского вооружения в вверенном ему подразделении.

16.08.2017 года командиром воинской части было принято решение о назначении проведения административного расследования с целью установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В ходе проведения расследования установлено, что 30.03.2017 года ФИО2 принял дела и должность <данные изъяты> и материальное имущество указанного подразделения. В связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, 17.07.2017 года ФИО2 убыл в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, при убытии имущество взвода установленным порядком никому не передал, в нарушение ст. 87 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации для исполнения своих обязанностей никого не назначил, вопрос передачи имущества ни перед командованием, ни перед подчиненными не инициировал.

Общая недостача имущества составила: куртка демисезонная повседневная черного цвета 7 шт.; костюм зимний полевой Цифра 5 к-в; куртка флисовая 5 шт.; куртка – ветровка 9 шт.; костюм демисезонный 13 к-в; костюм ветроводозащитный 9 шт.; костюм утепленный 11 к-в; полотенце вафельное 11 к-в; ботинки с в/б юфтовые 6 пар; тапочки казарменные 5 пар; ремень поясной тесьмяный черного цвета 8 шт.; ремень брючной 11 шт.; мешок спальный 3 шт.; ботинки с в/б тип Б 5 пар; бронежилет 6Б12 3 шт.; шлем стальной СШ 68 2 шт., кровать госпитальная 5 шт. В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы на недостающее имущество, утраченного ФИО2, по вещевой службе недостача составила 431 670 рублей 75 копеек, по службе ракетно- артиллерийского вооружения – 83630 рублей 00 копеек, по квартирно-эксплуатационной службе – 478 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 515 779 рублей.

Таким образом, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 служебных обязанностей по сохранности вверенного ему имущества, государству причинен ущерб на общую сумму 515779 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161 –ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих») командир воинской части просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу войсковой части № денежные средства в размере 515 779 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал с учетом степени износа имущества, на общую сумму 131072 рубля 54 копеек. При этом пояснил, что 30.03.2017 года он принял дела и должность <данные изъяты> и материальное имущество указанного подразделения. При убытии в госпиталь имущество, числящееся за ним как материально ответственным лицом, никому не передал, за подчиненным личным составом не закрепил, перед командованием воинской части передачу имущества не инициировал, с рапортом перед вышестоящим командованием с ходатайством о закреплении числящегося имущества за ним не обращался. Перед убытием в госпиталь все имущество имелось в наличии. После того, как он прибыл в воинскую часть, обнаружил пропажу имущества, о чем незамедлительно сообщил командиру части.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 приказом статс секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 10 августа 2016 года № назначен на воинскую должность <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от 25 августа 2016 года № <данные изъяты> ФИО2 назначен материально – ответственным лицом за имущество <данные изъяты> по вещевой службе, по ракетно-артиллерийского вооружения и по квартирно-эксплуатационной службе.

Согласно акта приема (сдачи) дел и должности, 30.03.2017 года <данные изъяты> ФИО2 принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части 41603 и материальное имущество указанного подразделения. При этом, утрат и недостач не выявлено, все имущество имелось в наличии.

Как следует из направления на медицинское освидетельствование от 04.07.2017 года №267, выписки из приказа командира войсковой части № от 17.07.2017 года №, ФИО2 направлен в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, куда убыл с 17.07.2017 года.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от 08.08.2017 года, последний с 17.07.2017 года по 03.08.2017 года находился в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, за это время в подразделении <данные изъяты> выявлена недостача имущества. Командиром воинской части на указанный рапорт наложена резолюция заместителю командира части по тылу провести административное расследование.

Из объяснения ФИО2 от 10.08.2017 года, данного им в ходе административного расследования, следует, что при убытии в госпиталь для прохождения ВВК он имущество, числящееся за ним как материально ответственным лицом, никому не передал, за подчиненным личным составом не закрепил, перед командованием воинской части передачу имущества, числящегося за ним не инициировал, с рапортом перед вышестоящим командованием с ходатайством о закреплении числящегося имущества не обращался.

Проведенным административным расследованием установлена общая недостача имущества, принятого на ответственное хранение материально-ответственным лицом <данные изъяты> ФИО2, которая составила: куртка демисезонная повседневная черного цвета 7 шт.; костюм зимний полевой Цифра 5 к-в; куртка флисовая 5 шт.; куртка – ветровка 9 шт.; костюм демисезонный 13 к-в; костюм ветроводозащитный 9 шт.; костюм утепленный 11 к-в; полотенце вафельное 11 к-в; ботинки с в/б юфтовые 6 пар; тапочки казарменные 5 пар; ремень поясной тесьмяный черного цвета 8 шт.; ремень брючной 11 шт.; мешок спальный 3 шт.; ботинки с в/б тип Б 5 пар; бронежилет 6Б12 3 шт.; шлем стальной СШ 68 2 шт., кровать госпитальная 5 шт. В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы на недостающее имущество, по вещевой службе недостача составляет 431 670 рублей 75 копеек, по службе ракетно- артиллерийского вооружения – 83 630 рублей 00 копеек, по квартирно-эксплуатационной службе – 478 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 515 779 рублей.

При этом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что <данные изъяты> ФИО2 свои должностные обязанности по обеспечению сохранности имущества взвода исполнял ненадлежащим образом, а его бездействие в данном вопросе привело к образованию недостачи имущества и причинению воинской части ущерба. Так в нарушение требований ст. 87 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Аверин для исполнения своих обязанностей при убытии в госпиталь никого не назначил, вопрос передачи имущества ни перед командованием, ни перед подчиненными не инициировал.

Как следует из выписок из приказа командира <данные изъяты> от 28.09.2017 года № и командира <данные изъяты> 11 <данные изъяты> от 11.12.2017 года №, Аверин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 13.12.2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относится случай, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом в силу статьи 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 87 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае временного убытия командир (начальник) для исполнения своих обязанностей оставляет заместителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом командира войсковой части № № от 25 августа 2016 года, актом приема (сдачи) дел и должности от 30 марта 2017 года, материалами административного расследования по факту недостачи материальных ценностей по вещевой службе, ракетно-артиллерийского вооружения и по квартирно-эксплуатационной службам, объяснениями ФИО2 от 10.08.2017 года, приказом командира войсковой части № от 08.09.2017 года №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2, являясь материально ответственным лицом, в период исполнения обязанностей <данные изъяты> был обязан организовать хранение, сбережение материальных средств, принимать меры по предотвращению утрат вверенного ему имущества, организовать ведение учета имущества. Однако, этого не сделал, что привело к утрате материальных ценностей, поэтому суд находит предъявленный к ФИО2 иск полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего в счет возмещения причиненного ущерба, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», при расчете размера причиненного ущерба необходимо учитывать степень изношенности имущества (амортизацию), определяемую исходя из срока его полезного использования.

При этом, как следует из справки-расчета, представленной гражданским истцом, общая сумма утраченного ФИО2 имущества с учетом степени износа составляет 131 072 рубля 54 копеек. С учетом изложенного, военный суд находит возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, до 131072 рублей 54 копеек и отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 3821 рубль взыскать с ответчика ФИО2, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу войсковой части №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, путем зачисления на ее счет в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Калининградской области», в счет возмещения причиненного материального ущерба 131072 рубля 54 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3821 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Калининградского гарнизонного

военного суда А.В. Китов

Верно

Судья Калининградского гарнизонного

военного суда А.В. Китов

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

25.05.2018