Апелляционное постановление № 22К-832/2026 от 16 апреля 2026 г.

судья Семенов Н.А. Дело № 22К-832/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 апреля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блашковой Л.Л.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

осужденной Ф.Е.В. защитника – адвоката Вознюка Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдониной И.И. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым Ф.Е.В., <данные изъяты> объявленная в розыск, заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, сроком на 30 суток, т.е. по (дата).

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора о законности принятого судом решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2025 года в отношении Ф.Е.В., осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ поступил на исполнение в УИИ; 21 января 2026 в отношении нее инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия; 6 марта 2026 года осужденная объявлена в федеральный розыск; 10 марта 2026 года задержана на срок до 48 часов.

Обжалуемым постановлением Ф.Е.В. заключена под стражу сроком на 30 суток – по 8 апреля 2026 года.

Не согласившись с постановлением адвокат Авдонина И.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на пояснения осужденной в суде о том, что от исполнения назначенного наказания она не уклонялась и на отсутствие таких намерений.

В письменных возражениях помощник прокурора просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на наличие достаточных оснований для заключения лица под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии ч. 4 ст. 49 УИК скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, ч. 3 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд руководствовался указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще и подробно мотивировав свои выводы; само представление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, внесено надлежащим должностным лицом.

Так, из представленных материалов и судом первой инстанции установлено, что осужденная Ф.Е.В. постановлением врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от 6 марта 2026 года была объявлена в федеральный розыск, поскольку не прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки, первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, уважительных причин не представила, место её нахождения не было известно. В последующем Ф.Е.В. была задержана 10 марта 2026 года по месту жительства.

Все изложенные в постановлении выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводимые осужденной в оправдание доводы признаны судом несостоятельными, которые опровергаются представленными документами, не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо препятствий по состоянию здоровья, для содержания осужденной под стражей не имеется; сведений о наличии заболеваний, препятствующих этому не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; все представленные доказательства судом исследованы.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении Ф.Е.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска. При обжаловании в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова