Решение № 2-234/2017 2-234/2017(2-3146/2016;)~М-3620/2016 2-3146/2016 М-3620/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием адвоката Андросова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 февраля 2017 года

дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. не позднее 6-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытого в банке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены просрочки платежа и образовалась задолженность ответчика перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>

27 марта 2015 года в целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>.; сумму процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «МДМ Банк» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «МДМ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, т.к. его место жительство не известно.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1 (л.д. 52-53).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Андросов В.С., действующий на основании ордера № от 14 февраля 2017 года, заявленные исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Андросова В.С., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12,13).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. не позднее 6-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного соглашения не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно выписок по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10).

27 марта 2015 года в целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» (л.д. 27-43).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МДМ Банк» составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 и его представителем не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 988 руб. 98 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере 418 508 рублей, сумму процентов по срочному основному долгу в размере 51 306 рублей 78 копеек, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 1 783 рубля 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7 988 рублей 98 копеек, а всего: 479 587 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит