Апелляционное постановление № 22-2357/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 1-Т30/2021

Судья Морозова С.П. Дело № 22-2357


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 4 октября 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбоконь А.С.,

с участием прокурора Бредихиной О.С., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Колесниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Колесниковой Т.В. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место постоянного жительства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленных действий, выразившихся в применении насилия, не опасного для здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и повредил рукав форменной крутки Потерпевший №1; а также – в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, оспаривает обоснованность привлечения к уголовной ответственности, выражает несогласие с данной районным судом оценкой показаний допрошенных по делу лиц, утверждает, что никаких противоправных действий не совершал, в основу приговора положены лишь показания сотрудников полиции, при этом показания свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, подтверждающих его пояснения, во внимание не приняты. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует и состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ввиду отсутствия обязательного признака объективной стороны преступления – публичности, поскольку все действия происходили в помещении в отсутствии посторонних лиц.

На апелляционную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Совершение ФИО1 преступлений установлено по результатам судебного разбирательства, осуществленного в установленном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Районный суд обосновал вывод о виновности осужденного в совершении преступлений совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта, приобщенными к делу документами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

В приговоре приведен анализ доказательств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также мотивы, по которым суд первой инстанции признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы районный суд мотивированно признал достоверными показания потерпевших и указанных свидетелей, которые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно уличали ФИО1 в совершении противоправных действий.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, не имеется. До случившегося они не были знакомы, какие-либо отношения между ними отсутствовали.

Показания потерпевших и свидетелей о применении ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 объективно подтверждаются обнаружением у него телесного повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье (т. 1 л.д. 168-170), а также повреждения правого рукава форменной крутки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-149).

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии сомнений в достоверности медицинских документов, подтверждающих наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения, не может быть принято во внимание, поскольку наличие телесного повреждения в области правого предплечья потерпевшего установлено не только выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (т. 1 л.д. 14), но и зафиксировано судебно-медицинским экспертом при непосредственном осмотре Потерпевший №1 во время проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 168-170).

Суд первой инстанции правомерно использовал для обоснования выводов приговора по эпизоду оскорбления Потерпевший №2 показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами и получены в ходе следственного действия, которое проводилось в соответствии с требованиями закона в условиях, гарантирующих соблюдение прав и законных интересов допрашиваемого лица, с участием защитника.

При этом суд отверг показания допрошенных в качестве свидетелей близких родственников осужденного – его родителей ФИО2 №6, ФИО2 №5 и супруги ФИО2 №4, поскольку они противоречат другим, признанным достоверными доказательствам, даны лицами, заинтересованными в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности или ее смягчении.

По результатам судебного разбирательства были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе по каждому эпизоду - событие преступления, с указанием места, даты и времени его совершения, виновность ФИО1 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, исследованным по делу и изложенным в приговоре, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

По делу бесспорно установлено, что в период времени, относящийся к исследуемым событиям, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках производства по делу об административном правонарушении осуществляли действия, направленные на выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, предполагаемым участником которого являлся ФИО1

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции, осознавая, что в это время они исполняют свои служебные обязанности, применил насилие и угрожал его применением в отношении Потерпевший №1, высказывал оскорбления в отношении Потерпевший №2 в связи со служебной деятельностью потерпевших.

При таком положении содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Утверждение о том, что высказанные в отношении Потерпевший №2 оскорбления не могут быть признаны публичными, является неубедительным, оно получило подробную мотивированную оценку в приговоре, оснований для признания которой ошибочной не имеется.

Такие высказывания были произнесены осужденным неоднократно, в общественном месте – помещении отдела полиции, при этом для ФИО1 являлось очевидным, что он и потерпевший не находятся наедине, его слова могут слышать, помимо Потерпевший №2 другие сотрудники полиции, а также посторонние граждане, характер высказываний однозначно свидетельствует о том, что их произнесение было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд обоснованно учел наличие у осужденного малолетнего сына, его положительные характеристики, состояние здоровья, а по эпизоду, квалифицированному по ст. 319 УК РФ, кроме того, частичное признание вины в совершении противоправных действий.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применения условного осуждения.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения не усматривается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могут являться основанием для пересмотра приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий